Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №570/4208/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/4208/26

Номер провадження 3/570/1458/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 серпня 2026 року о 18 годині 30 хвилин на 0 км + 270 м а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу н.п. Великий Житин Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (металевий біг-борд), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна (металевого біг-борду). Вказаними діями водій порушив п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В матеріалах справи знаходиться клопотання та рапорт інспектора взводу №1 роти №3 (з обслуговування міста Костопіль) батальйону №2 (з обслуговування Рівненського району) полку УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції Свирида В., згідно якого, 03 серпня 2026 року о 18 годині 30 хвилин на 0 км + 270 м а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів поблизу н.п. Великий Житин Рівненського району Рівненської області, водій, керуючи транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушивши правила дорожнього руху та скоївши наїзд на перешкоду (металевий біг-борд), по приїзду працівників поліції надав документи на транспортний засіб та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , на вказану особу було складено протокол. 04 серпня 2026 року інспектору поліції стало відомо, що сім`я в якій проживає даний водій має трьох братів, які схожі між собою, і протокол було складено не на справжнього винуватця ДТП, а на його брата.

06 серпня 2026 року, прибувши за місцем проживання ОСОБА_1 , було виявлено водія, винуватця ДТП - ОСОБА_2 , який підтвердив, що ввів працівників поліції в оману та надав паспорт громадянина України на підтвердження своєї особи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є особа, яка управляє транспортним засобом .

Згідно п.1.10 ПДР України, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному; водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є керування транспортними засобами в порушення Правил дорожнього руху та обов`язковою частиною складу зазначеного правопорушення, більш того, в даному випадку взагалі має преюдиціальне значення, так як в подальшому, при доведенні порушення ним правил дорожнього руху, така особа має бути притягнута до відповідальності при настанні наслідків її дій.

Крім того, в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Оскільки ОСОБА_1 не керував автомобілем у вказаний у протколі час у вказаному місці, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.