Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №569/16847/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 569/16847/26

Номер провадження 2/570/3084/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Сидоренка С.М.

за участю секретаря судового засідання Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У позові представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 17.12.2025-100001470 від 17.12.2025 у розмірі 24160,12 гривень.

Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 17.12.2025 укладено Кредитний договір (оферти) № 17.12.2025-100001470 .

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 5000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 17.12.2025, строком на 140 днів, дата повернення кредиту 05.05.2026.

Відповідно до Договору від 17.12.2025 та квитанції про перерахунок коштів, кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 5000 грн., ОСОБА_1 17.12.2025 отримала кредитні кошти у розмірі 5000 грн.

Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість у розмірі 24160,12 грн., що складається з: тіла кредиту - 8411.37 грн., процентів - 9420.72 грн., комісії 678.03 грн. відсотків, нараховані по 625 ст. ЦК України – 5650 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У поданому відзиві на позовну заяву, відповідач просить суд відмовити ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» у задоволенні позовних вимог у заявленому розмірі, вказуючи, що на погашення тіла кредиту нею були здійснені платежі на загальну суму 5256,19 грн. а стягнення процентів, комісії пов`язаної з наданням кредиту та відсотків, нарахованих по ст. 625 ЦПК України є неправомірним.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 24.08.2026 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходитьдо висновку що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено,що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 17.12.2025 укладено Кредитний договір (оферти) № 17.12.2025-100001470.

Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 5000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 17.12.2025, строком на 140 дні. Відповідно до Договору від 17.12.2025 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит, а ОСОБА_1 отримано кредитні кошти у розмірі 5000 грн.

Отже,ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

Також встановлено, що відповідачем 17.12.2025 електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 5000 грн., а отже акцептовано умови Договору.

Позичальником під час укладення кредитного договору № 17.12.2025-100001470 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку.

Під час ідентифікації Позичальника з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.

Згідно розрахунку боргу за кредитним договором № 17.12.2025-100001470 від 17.12.2025 у відповідачки утворилась заборгованість розмірі у розмірі 24160,12 грн., що складається з: тіла кредиту - 8411.37 грн., процентів - 9420,72 грн., комісії 678.03 грн. відсотків, нараховані по 625 ст. ЦК України – 5650 грн.

Відповідачем у справі була проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 4000 грн. від 30.12.2025 року, на суму 1256.19 грн. від 13.01.2026.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно достатті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Доказів повернення відповідачем за вказаним договором суми кредиту у повному розмірі матеріали справи не містять, у зв`язку з чим, вимога позивача про стягнення з відповідача суми прострочених платежів по тілу кредиту 8411.37 грн., відсотків - 9420,72 грн.; комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 678.03 грн. є обґрунтованою та позов підлягає задоволенню у цій частині.

Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України вбачається, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та наданий час не припинений.

А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків, нарахованих по 625 ст. ЦК України - 5650 грн. є безпідставними.

У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 18 510,12 грн.

При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог (76,61%) в сумі 2039 грн. 66 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 17.12.2025-100001470 від 17.12.2025 у розмірі 18 510 (вісімнадцять тисяч п`ятсот десять) гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судові витрати (які складаються з судового збору у розмірі 2039 грн. 66 коп. та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 150 грн.)

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ,000026506026200756.

відповідач - ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя Сидоренко С.М.