Рішення від 05 жовтня 2026 р. у справі №523/13640/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №523/13640/26

Провадження №2/521/8691/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Мурзенко М.В.,

при секретарі – Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

В червні 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.11.2021 року між «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем було в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора 7dtUhizt0M було укладено договір позики № 77921435 на умовах повернення позики в кінці строку позики. На виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» належним чином і в повному обсязі надало Відповідачу кредитні кошти у сумі 10 150,00 грн, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку, зазначену Позичальником під час оформлення заявки на отримання кредиту, а саме: НОМЕР_1 . Право вимоги за кредитним договором згідно договору факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 р. було відступлено на користь позивача.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в загальній сумі 22 495,20 грн та судові витрати: судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн. 00 коп., а також витрати, що пов`язані з відправкою документів відповідачу у розмірі 381,74 грн.

Ухвалою судді Пересипського районного суду м. Одеси від 06.07.2026 року справа була передана на розгляд до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 28.07.2026 року справа була передана на розгляд судді Мурзенко М.В.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29 липня 2026 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своєму надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Справу розглянуто в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 21.11.2021 року між «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем було в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора 7dtUhizt0M було укладено договір позики № 77921435 на умовах повернення позики в кінці строку позики..

Відповідно п.2.1 Договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 10 150.00 грн.

Згідно з п. 2.2. Кредит надається загальним строком на 30 днів.

На виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» належним чином і в повному обсязі надало Відповідачу кредитні кошти у сумі 10 150,00 грн, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку, зазначену Позичальником під час оформлення заявки на отримання кредиту, а саме: НОМЕР_1 .

Факт надання коштів підтверджується довідкою надавача платіжних послуг щодо видачі коштів на банківську картку Відповідача. (наявна в електронній справі).

В матеріалах справи відсутні відомості про погашення кредиту.

Також судом встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022 р., відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило на користь ТОВ «Сіроко» право вимоги за укладеним кредитним договором в розмірі 22 495,20 грн., що підтверджується копією договору факторингу, витягу з додатку № 1 до вказаного договору (копії наявні в електронній справі).

Також судом встановлено, що між ТОВ «Сіроко Фінанс» та позивачем було укладено договір факторингу № 17/12/25-01 від 17.12.2025 р., відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінансв» відступило на користь ТОВ «Сіті Колект» право вимоги за укладеним кредитним договором в розмірі 22 495,20 грн., що підтверджується копією договору факторингу, витягу з додатку № 1 до вказаного договору (копії наявні в електронній справі).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За змістом ч. 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання».

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зі змісту 512, 513 ЦК України випливає, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем не виконано зобов`язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики № 77921435 в загальній сумі 22 495 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 20 коп., з яких:

10 150 (десять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. – сума заборгованості за тілом кредиту;

12 345 (дванадцять тисяч триста сорок п`ять) грн. 20 коп. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту;

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини 3 статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу позивач надав суду – копію договору про надання правової допомоги № ДО-20260202/001 від 02.02.2026 р., укладеного між позивачем та адвокатом Богомоловим В.В.; Заявка про надання правової допомоги № 632 від 01.05.2026 року, Витяг з акту № 632 про надання юридичної допомоги від 01.05.2026 року, копії платіжної інструкції № 1467 від 15.05.2026 року на суму в 40000 грн.

Суд зауважує, що зазначені в Витягу з акту № 632 про надання юридичної допомоги від 01.05.2026 року витрати щодо оплати послуг надання усної консультації клієнта щодо спірних відносин на суму 4000 грн., не є судовими витратами в розумінні ст. 133 ЦПК України, у зв`язку із чим стягненню з відповідача на підлягають, розподілу підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу щодо укладання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду в сумі 8 000 грн.

При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено 2 662,40 грн. судового збору за подання позову, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 2281 від 10.06.2026 року.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено частково, з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Колект» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» (Код ЄДРПОУ: 43950742, адреса: 02154, м. Київ, просп. Соборності, буд. 30-А, офіс 321) заборгованість за договором позики № 77921435 від 21.11.2021 р. в загальному розмірі 22 495 (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн. 20 коп., з яких:

10 150 (десять тисяч сто п`ятдесят) грн. 00 коп. – сума заборгованості за тілом кредиту;

12 345 (дванадцять тисяч триста сорок п`ять) грн. 20 коп. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» (Код ЄДРПОУ: 43950742, адреса: 02154, м. Київ, просп. Соборності, буд. 30-А, офіс 321) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Колект» (Код ЄДРПОУ: 43950742, адреса: 02154, м. Київ, просп. Соборності, буд. 30-А, офіс 321) судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: