Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №564/3920/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3920/26

06 жовтня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №748371 від 17.08.2026 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату і час розгляду справи повідомлений завчасно телефонограмою, оскільки місце проживання останнього, яке зазначене у протоколі, не збігається із фактичним місцем перебування чи проживання останнього.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

З урахуванням наведеного, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не виявила бажання скористатися своїм правом участі під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №748371 від 17.08.2026, ОСОБА_1 , 17.08.2026 о 23 год. 06 хв., на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, 121 км, поблизу м.Костопіль, керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810 та від проходження такого огляду в найближчому медичному закладі відмовився, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим порушив п.2.5 ПДР.

Так адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов`язковою умовою для притягнення особи до відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є встановлення факту притягнення особи до адміністративної відповідальності саме двічі протягом за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надано лише протокол про адміністративне правопорушення, довідку інспектора ВАП УПП в Рівненській області та витяг з ІПНП «Адмінпрактика».

Так, згідно витяга з ІПНП «Адмінпрактика» та довідки інспектора ВАП УПП в Рівненській області, постановою Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/3320/25 від 16.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування строком на 1 рік, а постановою Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/1846/26 від 20.05.2026 останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування строком на 3 роки.

Разом з тим судом встановлено, що постановою Рівненського апеляційного суду від 10.07.2026 скасовано постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 20.05.2026 у справі №564/1846/26 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрито.

Вказана постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд не приймає як належний доказ наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення наявні в матеріалах справи довідку інспектора ВАП УПП в Рівненській області та витяг з ІПНП «Адмінпрактика», оскільки останні носять інформативний характер, залежать від своєчасності та точності наповнення інформацією ІПНП «Адмінпрактика» і з огляду на наявну постанову суду апеляційної інстанції наявна у останніх інформація станом на 17.08.2026 є неактуальною.

Відтак, за наявності самої події 17.08.2026, безпосередньо в діях ОСОБА_1 був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доказів протилежного суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Суд також звертає увагу, що із дослідженого відеозапису, долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції про скасування постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 20.05.2026 у справі №564/1846/26, та надає підтвердження у додатку Дія, однак працівники поліції даний факт до уваги не прийняли.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №564/3920/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук