Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №521/15512/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/15512/26

Провадження № 3/521/4632/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи 27.08.2026р. о 17:37 год. ОСОБА_1 в м. Одесі вул. Михайла Грушевського,51А, керуючи т/з Mitsubishi Grandis д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мопедом Hondadio, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Представник водія ОСОБА_1 у призначене судове засідання з`явився та вказував, що ОСОБА_1 не вважає себе винним, надав до суду пояснення та фото з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 року № 1306.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

В письмових поясненнях особа, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначав, що заперечує викладені інспектором взводу N?1 роти N?2 батальйону N?1 полку УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Бондаренко Мариною Андріївною обставини та наполягає, що він змінив напрямок руху автомобілю лише переконавшись, що це буде безпечно, та не буде чинити небезпеку транспорту, що рухався по вулиці Грушевського у напрямку Автовокзалу. Розпочавши зміну напрямку руху та повернувши на заїзд до території АЗС «VST» в автомобіль ОСОБА_1 у задні праві двері в?їхав мопед Хонда під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по велосипедній смузі, та яку ОСОБА_1 не було видно через автомобіль, який рухався по крайній правій смузі по вулиці Грушевського у напрямку Автовокзалу. Тим самим зіткнення сталося під час завершення ОСОБА_1 маневру на велосипедній смузі, не передбаченій для руху мопедів. Про вказані обставини ОСОБА_1 повідомляв інспектора патрульної поліції та виклав їх у своїх письмових поясненнях.

З наданих представником ОСОБА_1 фотознімків вбачається, що інша сторона ДТП ОСОБА_2 рухалася по велосипедній смузі на мопеді Хонда.

Підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП України є не будь-яке порушення Правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків, що полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст.124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху.

Беручи до уваги досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що наданими суду доказами не підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому, суд виходить і з того, що відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

За наведених обставин та за відсутності достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 124, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.А. Мазун