Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №521/13966/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/13966/26

Номер провадження № 2/521/9097/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 р. м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участі секретаря судового засідання Папінян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпя 2026 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За позовом, посилаючись на умови договору № 2014959532-CARD від 08.03.2017, АТ «ОТП Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 78627,02 грн, а також судові витрати.

Позов мотивовано тим, що відповідачем 08.03.2017 року у відповідності до п. 2 Договору подано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК».

Кредитні кошти у розмірі, визначеному умовами кредитного договору були надані позивачем шляхом безготівкового перерахунку на картковий рахунок відповідача, шо підтверджується банківською випискою по рахунку та розрахунком заборгованості.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Кредитний ліміт склав 52000,00 грн.

Разом з тим, позичальником умови кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.

Станом на 01.05.2026 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 2014959532-CARD від 08.03.2017 року складає 78627,02 грн., а саме:

-непрострочене тіло кредиту – 27072,28 грн.;

-сума непрострочених відсотків – 3574,87 грн.;

-прострочене тіло кредиту – 24927,72 грн.;

-прострочені відсотки по договору – 23052,15 грн.

Позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу № 28/04/2026 про сплату заборгованості, вказана вимога залишилася без реагування відповідачем.

У зв`язку із порушенням позичальником умов кредитного договору, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого права.

Ухвалою від 13.08.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідача про судовий розгляд справи було повідомлено шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем його проживання, яка не було вручено останньому, про що свідчить поштове відправлення, яке повернулося до суду 07.10.2026 року з незалежних від суду причин. Відзиву на позовну заяву від відповідача, у визначений судом п`ятнадцятиденний строк, до суду не надійшло.

У зв`язку з чим та після закінчення тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч. 2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що розгляд даної справи здійснений у спрощеному провадженні без виклику учасників, підстави для проведення заочного розгляду справи відсутні.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення повного тексту цього судового рішення є 12.10.2026 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачем 08.03.2017 року у відповідності до п. 2 Договору подано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК».

Кредитні кошти у розмірі, визначеному умовами кредитного договору були надані позивачем шляхом безготівкового перерахунку на картковий рахунок відповідача, шо підтверджується банківською випискою по рахунку та розрахунком заборгованості.

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

Разом з тим, позичальником умови кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Кредитний ліміт склав 52000,00 грн.

Разом з тим, позичальником умови кредитного договору не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті.

Станом на 01.05.2026 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 2014959532-CARD від 08.03.2017 року складає 78627,02 грн., а саме:

- непрострочене тіло кредиту – 27072,28 грн.;

- сума непрострочених відсотків – 3574,87 грн.;

- прострочене тіло кредиту – 24927,72 грн.;

- прострочені відсотки по договору – 23052,15 грн.

Позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу № 28/04/2026 про сплату заборгованості, вказана вимога залишилася без реагування відповідачем.

У зв`язку із порушенням позичальником умов кредитного договору, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого права.

Згідно умов договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі з положеннями договору та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною якого є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажала оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.

Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки.

На виконання умов договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, що підтверджується довідкою.

Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Станом на 01.05.2026 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 2014959532-CARD від 08.03.2017 року складає 78627,02 грн., а саме:

- непрострочене тіло кредиту – 27072,28 грн.;

- сума непрострочених відсотків – 3574,87 грн.;

- прострочене тіло кредиту – 24927,72 грн.;

- прострочені відсотки по договору – 23052,15 грн.

Аналізуючи надані позивачем докази у сукупності з наведеними вище положеннями законодавства, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим суму судового збору суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ЄДРПОУ 21685166) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором № 2014959532-CARD від 08.03.2017 року в розмірі 78627,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ЄДРПОУ 21685166) судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею12.10.2026 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО