Рішення від 22 грудня 2024 р. у справі №521/2908/23 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

23.12.24

Справа № 521/2908/23

Номер провадження № 2/521/333/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря Каліній П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду місто Одеси з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.08.2011 року у розмірі 34745,63 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив стягнути 28807,57 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами.

31.08.2011 року Відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг .При підписанні анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач посилається на те, що відповідач був ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження.

На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35000 грн., що підтверджується Випискою по рахунку (додана до позову).

Пунктом 1.1.3.2.3 Договору передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Згідно п.п. 1.1.6.1,1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг». Вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, у разі незгоди зі змінами «Умови та правила надання банківських послуг» або Тарифів клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконання умови п. 2.1.1.5.4 Договору.

14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надав можливість Відповідачу розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого ліміту. В редакції умов та правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п.2.1.12.6.2 Договору клієнт сплачує банку проценти у подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. В редакції Умов та правил що почала діяти щ 01.03.2019 згідно до п .2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦИПК України встановлюється за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі:86,4% для картки «універсальна», 84,0% для картки «універсальна голд» .

У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідача станом на 01.08.2024 року має заборгованість 28807,57 грн., яка складається з наступного :28807,57 грн., заборгованість за тілом кредиту.

При цьому позивач звертає увагу на те, що законодавством не передбачено вимоги від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.

На час подання позову відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг. З огляду на вказане, просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року провадження по даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.03.2023 року відповідач надав до суду відзив. Вказував, що не визнає позовні вимоги, рішення про задоволення позовних вимог є невиконуваним, що полягає у наступному.

28.02.2022 року Торгово-промислова палата України, ухвалили рішення яким спростила засвідчення форс мажорних обставин та підтвердила що обставини 24.02.2022 року є надзвичайними, невідворотними і об`єктивними обставинами. Таким чином погасити кредит буде можливо після закінчення дії військового стану. Вказував, що після ракетного обстрілу в базу відпочинку яка належить відповідачу на праві власності влучила ракета, яка спричинила сильні пошкодження будівель. Оскільки ця база є єдиним джерелом доходу у відповідача виникло скрутне становище, яке ускладнює виплату грошового зобов`язання.

03.04.2023до суду надійшла відповідь на відзив. Представник позивача вказував, що посилання відповідача на важкий матеріальний стан не заслуговує на увагу, оскільки відповідач не надав жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

Ухвалою суду від 04.04.2023 задоволено клопотання відповідача, вирішено розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, продовжено за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16.04.2024 року закрито підготовче судове засідання, призначено справу до розгляду по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 31.08.2011 року звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг .

Звертаючись до суду з позовом, АТ КБ «ПриватБанк» зазначив, що згідно підписаної відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, відповідачу встановлено кредитний ліміт, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.

При підписанні вказаної заяви відповідач погодився з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

Тобто, наданий позивачем доказ підписана заява відповідачем, підтверджує факт, що відповідач виявив бажання стати клієнтом банку та отримувати банківські послуги.

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов`язання та договір.

Відповідно до ч.ч. 1, 2с.т. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст. 1048 ЦК України).

Ч. 2с т. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч.1ст. 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 1049 Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову по даній справі становить 28807,57гривень,який задоволено на 100%,тобто з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збіру розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 268, 280-285 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( 01001,м. Київ, вул. Грушевського, 1-д , Код ЄДРПОУ 14360570 ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.08.2011 року у розмірі 28807,57 ( двадцять вісім тисяч вісімсот сім гривень ) 57 копійок.

Стягнути з з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( 01001,м. Київ, вул. Грушевського, 1-д , Код ЄДРПОУ 14360570 ) судовий збір у розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Д.Я. Роїк