Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №541/2882/26 — Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 541/2882/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінна Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2026 року представник АТ « Ідея Банк » Жовтонецький В.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № М07.34606.012128341 від 20 серпня 2025 року у загальному розмірі 123 487 грн. 39 коп., а також судових витрат, які складаються з сплати судового збору, у розмірі 2662 грн. 40 коп.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 20 серпня 2025 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № М07.34606.012128341.

Відповідно до кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 102 079 грн. 00 коп. зі сплатою 67,5% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, проте відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін, не сплатив нараховані відсотки та інші платежі за Кредитним договором, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 , станом на 09 червня 2026 року, виникла заборгованість у загальному розмірі 123 487 грн. 00 коп., яка складається з простроченого боргу у розмірі 99 087 грн. 31 коп., прострочених процентів у розмірі 24 400 грн. 08 коп.

Вказана заборгованість відповідача підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.

Одночасно представник позивача просив провести розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, не заперечуючи, при цьому, проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3025851 від 14 липня 2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 84).

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 липня 2026 року цивільну справу за позовом АТ « Ідея Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю на розгляд Шишацькому районному суду Полтавської області (а.с.85).

11 серпня 2026 року цивільна справа № 541/2882/26 надійшла на адресу Шишацького районного суду Полтавської області. (а.с.88).

Ухвалою суду від 12 серпня 2026 року позовну заяву АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання о 08 год. 50 хв. 15 вересня 2026 року ( а.с. 136 ).

Ухвалою суду від 15 вересня 2026 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті о 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2026 року (а.с. 142).

Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи ( а.с. 146).

Від відповідача на адресу суду будь – яких заяв ( клопотань ) не надходило. Не скористався відповідач і правом подати відзив на позов.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що відповідач у встановлений судом строк не надала без поважних причин відзив, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами та вважає за можливе провести заочний розгляд справи ( ст. 280 ЦПК України ).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимогабозаперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20 серпня 2025 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № М07.34606.012128341.

Згідно Кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 102 079 грн. 00 коп., зі сплатою 67,5% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає,щоборжник, у данному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідач умов договору у встановлений договором термін не виконав.

Матеріалами справи встановлено, що, станом на 09 червня 2026 року, загальна сума заборгованості за кредитом становить 123 487 грн. 00 коп., яка складається із: 99 087 грн. 31 коп. - прострочений борг; 24 400 грн. 00 коп. - прострочені проценти.

Заборгованість відповідача також підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості станом на 09 червня 2026 року.

Як убачається з матеріалів справи, позивач 02 квітня 2026 року направляв відповідачу вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, однак останній належним чином не відреагував та зобов`язань за вищезгаданим договором кредиту не виконав.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно у відповідача наявна заборгованість за договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов слід задовольнити.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства « Ідея Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Ідея Банк » заборгованість за кредитним договором М07.34606.012128341 від 20 серпня 2025 року у загальному розмірі 123 487 грн. 39 коп., а також судові витрати, які складаються з сплати судового збору, у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Найменування сторін:

позивач: Акціонерне товариство « Ідея Банк », місцезнаходження: 79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду складено 13 жовтня 2026 року.

Головуючий суддя: