Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №550/786/26 — Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/786/26

Провадження № 2/550/609/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання – Хоменко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС»,

до ОСОБА_1 ,

про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АРКС» (далі за текстом – позивач, ПрАТ «СК «АРКС») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом – відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення 10 431,79 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судового збору в розмірі 3 328,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.05.2022 о 19:45 в смт Літин Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Caddy (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник – ТОВ «РДО Україна»), та автомобіля DAF (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 (власник – ОСОБА_3 ). Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Volkswagen Caddy, застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту № 98722Га1кш від 24.12.2021. Згідно з Європротоколом, ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX3260658 від 24.05.2022 та умов Договору страхування, розмір страхового відшкодування склав 23 819,72 грн, які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом № АР/2346619, позивач звернувся до вказаного страховика із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 25.08.2022 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило позивачу 13 387,93 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням становить 10 431,79 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, разом з тим, під час розгляду справи відповідач вважав, що страхова компанія неправомірно включила до калькуляції вартість заміни фари та парктроніків, а також ремонт багажника, оскільки на фотознімках пошкодженого автомобіля не видно, щоб вказані деталі були пошкоджені.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 08.10.2026 подав заяву про розгляду справи без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2022 о 19:45 в смт Літин Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Caddy (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля – ТОВ «РДО Україна»), та автомобіля DAF (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_1 .

Згідно з Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 05.05.2022 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України, внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Volkswagen Caddy (д.р.н. НОМЕР_1 ) (а.с. 11)

Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №98722Га1кш від 24.12.2021, укладеного між АТ «СК «АРКС» та ТОВ «РДО Україна» з 10.01.2022 на строк до 09.01.2023, автомобіль Volkswagen Caddy (д.р.н. НОМЕР_1 ) був застрахований позивачем, що також підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР207524011 від 10.01.2022, згідно якого розмір франшизи – 0,00 грн. (а.с.22-33)

Як вбачається з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди 05.05.2022 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 та автомобіль DAF (д.р.н. НОМЕР_2 ) були застраховані в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за полісом № АР/2346619 згідно якого, франшиза становить 2600 грн (а.с. 32).

18.05.2022 було проведено огляд пошкоджень автомобіля Volkswagen Caddy (д.р.н. НОМЕР_1 ), що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 18.05.2022 з фото таблицею до нього та додатками (а.с. 19-21,30-31)

Згідно ремонтної калькуляції №1.003.22.0 від 23.05.2022 вартість відновлювального ремонту складає 23819,72 грн. (а.с.15-16)

На підставі калькуляції вартості відновлювального ремонту №1.003.22.0 від 23.05.2022 ФОП ОСОБА_4 виставив АТ «СК «АРКС» рахунок на оплату №Ф-00000696 від 23.05.2022 на суму 23819,72 грн (а.с. 14)

24.05.2022 АТ «СК «АРКС» складено та підписано Страховий акт № ARX3260658 та проведено розрахунок страхового відшкодування на суму 23819,72 грн (а.с. 12,13)

25.05.2022 АТ «СК «АРКС» виплатило ФОП ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 23819,72 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 890032 від 25.05.2022.(а.с. 17)

Згідно акту виконаних робіт №Ф-00000696 від 25.06.2022 ФОП ОСОБА_4 на замовлення ТОВ «РАДО Україна» проведено ремонт автомобіля Volkswagen Caddy (д.р.н. НОМЕР_1 ) на суму 23819,72 грн. (а.с. 18)

08.08.2022 АТ «СК «АРКС» звернулось до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 23819,72 грн. (а.с. 34)

Згідно Листа від 25.08.2022 про прийняте рішення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», розглянувши матеріали претензії АТ «СК «АРКС» від 08.08.2022, враховуючи розмір франшизи, встановленого полісом АР-2346619 – 2600,00 грн, з урахуванням розрахунку коефіцієнту фізичного зносу складе нових КТЗ (Ез), який становить 0,552, прийняв рішення, що належна сума страхового відшкодування складає 13387,93 грн (а.с. 35-36)

25.08.2022 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило позивачу 13 387,93 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3Р061319 від 25.08.2022 (а.с. 43).

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди (23 819,72 грн) та отриманим страховим відшкодуванням (13 387,93 грн) становить 10 431,79 грн.

11.07.2023 АТ «СК «АРКС» направило ОСОБА_1 претензію про регресні вимоги на суму 10431,79 грн (а.с. 44)

Докази того, що відповідач ОСОБА_1 виконав вимоги претензії від 11.07.2023 та сплатив на користь позивача різниця між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням в сумі 10 431,79 грн. матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно зі статтею 999 ЦК України Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України).

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №1961-IV).

У статті 9 Закону №1961-IV передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV).

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону №1961-IV).

Відповідно до пункту 7.38 Методики значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює 0 для нових складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує, зокрема, 5 років-для легкових КТЗ виробництва країн СНД, та 7 років-для інших легкових КТЗ.

У пункті 7.39 Методики визначено, що винятком стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації; в) якщо КТЗ експлуатувалося в умовах, визначених у пункті 4 таблиці 4.1 додатка 4.

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту(пункт 12.1. статті 12 Закону №1961-IV).

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (пункт 36.6 статті 36 Закону №1961-IV).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), вказано, що:

"68. Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

69. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

70. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

72. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

73. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

74. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність".

У постановах Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 910/4790/19 та від 06.07.2018 у справі № 924/675/17 вказано, що якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу, та за мінусом франшизи.

Згідно з висновками, викладеними у пунктів 4.36 та 4.37 постанови Верховного Суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суди, у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Вартість ремонту автомобіля з врахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 02.04.2025 по справі № 369/15321/20.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя, четверта статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 червня 2022 року в справі № 602/1455/20).

Суд зазначає, що позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування за договором страхування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

На підтвердження розміру заподіяної шкоди позивач надав суду страховій акт № ARX3260658 від 24.05.2022, розрахунок суми страхового відшкодування, рахунок № Ф-0000696 від 23.05.2022, ремонтну калькуляцію до рахунку, акт виконаних робіт № Ф-0000696 від 25.06.2022, акт огляду транспортного засобу з фотододатками.

Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 98722Га1кш від 24.12.2021 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Страхове відшкодування було розраховано та виплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

Відповідач заперечуючи щодо розміру заподіяної шкоди, посилався неправомірне включення до калькуляції вартості відновлювального ремонту та акту виконаних робіт заміни фари, парктроніків та ремонту багажника, що, на думку відповідача, підтверджується фотознімками – додатками до Акту огляду від 18.05.2022 з яких не вбачається, що б названі деталі транспортного засобу містили ушкодження.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що на фотознімках не видно пошкоджень фари, парктроніків та багажника, оскільки ці доводи ґрунтуються лише на власному тлумаченні відповідачем фотоматеріалів.

Натомість позивачем надано акт огляду транспортного засобу, складений уповноваженою особою, в якому зафіксовано пошкодження, та ремонтну калькуляцію, складену спеціалістом.

Відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу, який би спростовував зазначені докази, зокрема висновку експерта, розрахунку з іншої СТО або іншого акта експерта. Клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи відповідач також не заявляв. Сама лише незгода відповідача з розміром заподіяної шкоди не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, наданих позивачем на підтвердження розміру заподіяної шкоди, роботи з відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Caddy (д.р.н. НОМЕР_1 ) були виконані згідно та на підставі встановлених Актом обстеження транспортного засобу від 18.05.2022 пошкоджень.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем доведено розмір заподіяної шкоди та наявність підстав для стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 10 431,79 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код: 20474912, шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10431 (десять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 79 копійок та судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

позивач: Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код: 20474912.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 12.10.2026

Суддя О.І.Михайлюк