Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №947/31880/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31880/26

Провадження № 1-кс/947/15462/26

УХВАЛА

13.10.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №120260000000828 від 13.07.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся представник підозрюваного ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що 13.07.2026 слідчим управлінням ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12026160000000828 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК.

23.07.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

За фактичними обставинами кримінального провадження (за версією органу досудового розслідування), громадянин ОСОБА_3 діючи згідно розробленого протиправного плану, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел спрямований на особисте збагачення шляхом вимагання, прийняття пропозиції на одержання неправомірної вигоди в розмірі 8000 доларів США за вплив на прийняття рішення працівниками ТУ БЕБ в Одеській області щодо не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та подальшу безперешкодну роботу торгової точки з продажу підакцизних товарів тютюнових виробів, підтвердив свою вимогу ОСОБА_6 про передачу йому неправомірної вигоди, та реалізуючи свій протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди, при передачі був викритий працівниками правоохоронного органу.

13.07.2026 та 22.07.2026 ОСОБА_6 допитано як свідка та 22.07.2026 ОСОБА_7 допитано як свідка, які в своїх показах зазначили, що вони спілкувались з ОСОБА_3 за номером телефону: НОМЕР_1 .

22.07.2026 слідчою складено протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_7 з якого вбачається, що останній спілкувався зі ОСОБА_3 за належним йому номером телефону: НОМЕР_1 .

Так, в протоколі допиту від 13.07.2026 ОСОБА_6 зазначив, що 08.07.2026 в обідній час, ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_9 і повідомила, що в приміщенні магазину відбувся обшук працівниками БЕБ Одеської області. Протягом години, ОСОБА_9 зателефонував незнайомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , представився ОСОБА_10 і запропонував зустрітися. ОСОБА_11 погодився і разом зі мною підійшов на територію ринку і зустрілись з чоловіком 35-40 років, який представився ОСОБА_10 .

Тобто, з зазначених показів свідка ОСОБА_6 вбачається, що він вперше зустрівся з ОСОБА_12 08.07.2026 та раніше (до 08.07.2026) не був знайомий з

ОСОБА_13 протоколі допиту від 22.07.2026 ОСОБА_7 зазначив, що рік тому познайомився з ОСОБА_12 , їх познайомила дівчина ОСОБА_14 . 07.07.2026 йому зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила, що в магазині проводять обшук. 08.07.2026 ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_12 в смт. Авангард біля ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 09.07.2026, 10.07.2026 та 16.07.2026 здійснювалась переписка в месенджері Вотсап між ним та ОСОБА_15 . Після чого, ОСОБА_11 вирішив, через брак часу займатись юридичними питаннями, познайомити ОСОБА_3 з його партнером ОСОБА_16 , всі разом зустрілись 15.07.2026 в АДРЕСА_1 , щоб вони разом в подальшому спілкувались між собою без його участі.

Більш того, заяву про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів подав ОСОБА_17 13.07.2026, однак, як зазначає в своїх показах ОСОБА_11 він познайомив ОСОБА_18 з ОСОБА_12 лише 15.07.2026.

Отже, з показів вищеозначених осіб сторона захисту вбачає суттєві протиріччя.

Відтак, сторона захисту вважає, що отримання тимчасового доступу до абонентського номеру телефону, яким користується ОСОБА_3 , матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження.

На підставі вище викладеного, в ході досудового розслідування у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання адвокат не з`явився, разом з тим у клопотанні адвокат просить його розгляд проводити без участі підозрюваного та захисника.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони захисту, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника підозрюваного ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити та надати стороні захисту в особі ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 003739), ОСОБА_19 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2548) або ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про абонентський номер, який належний ОСОБА_3 : НОМЕР_1 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 07.07.2026 по 23 годину 59 хвилин 22.07.2026, а саме наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок:

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

-місцезнаходження абонента;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1