Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №548/1909/26 — Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1909/26

Провадження № 2/548/1009/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2026 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''Селфі кредит", представник позивача Малиш Тетяна Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача 31.07.2026, діючи в інтересах свого довірителя, за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обгрунтовує тим, що 07.12.2025 між ТОВ ''Селфі кредит" та ОСОБА_1 у електронній формі укладений договір про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort'' № 2744142.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн строком на 360 днів, стандартна процентна ставка 1% в день.

ТОВ ''Селфі Кредит" свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, однак відповідач своєчасно не вносив оплати в рахунок погашення кредиту, відбулося прострочення зобов`язання зі сплати кредиту.

Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором становить 181000,00 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 5000,00 грн, за відсотками - 106000,00 грн, штраф - 25000,00 грн.

З огляду на вищевикладене представник позивача прохала суд стягнути із ОСОБА_1 вищевказану заборгованість разом із судовими витратами.

Ухвалою від 05.08.2026 суддя відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду у порядку загального позовного провадження, визначив відповідачу строк 15 днів для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відзив на позов до суду не надходив.

Ухвалою від 14.09.2026 закрите підготовче провадження у справі, призначений розгляд справи по суті на 13.10.2026.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві прохала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, слід вважати відповідача ОСОБА_1 належно повідомленим про відкриття провадження у справі, оскільки відповідні судові документи, що повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата, надіслані безпосередньо за місцем його реєстрації - АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з огляду на таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд з письмових доказів установив, що 07.12.2025 між ТОВ "Селфі кредит" та ОСОБА_1 у електронній формі був укладений договір про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort'' № 2744142.

Відповідно до умов цього договору кредитор надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн строком на 360 днів, тобто до 02.12.2026, на вказану ним банківську картку, стандартна процентна ставка - 1% в день, періодичність сплати платежів по процентах - кожні 30 днів.

Вказане підтверджується копіями кредитного договору, інформаційного повідомлення від споживача фінансових послуг, довідки про ідентифікацію та паспорту споживчого кредиту.

Кредитний договір та паспорт споживчого кредиту підписані позичальником за допомогою одноразового електронного ідентифікатора.

Факт перерахування кредитних коштів в сумі 50000,00 грн позичальнику доводиться копією повідомлення ТОВ "Пейтек" від 02.07.2026 за вих. № 20260702-315.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного позивачем за період з 07.12.2025 по 07.07.2026, заборгованість відповідача за цим кредитним договором становить 181000,00 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 50000,00 грн, за відсотками - 106000,00 грн, за штрафом - 25000,00 грн.

Як вбачається із цього документу, у рахунок оплат за кредитом відповідач кошти не вносив.

У зв`язку із виникненням заборгованості позивач 09.07.2026 засобами Укрпошти надіслав позичальнику досудову вимогу про сплату заборгованості, яка виникла станом на цю дату у розмірі 181000,00 грн у строк 30 днів.

Станом на час звернення позивача із позовом до суду ця заборгованість відповідачем не сплачена.

Вказану вище заборгованість позивач прохає стягнути із відповідача на свою користь разом із судовими витратами.

Відзив на позов до суду не надходив.

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

При цьому договір, що укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, про що вказано також у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно достатті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

З матеріалів справи вбачається і судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , підписавши у електронному вигляді договір про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort'' № 2744142 з додатками, отримав кредитні кошти на умовах, визначених договором, у подальшому допустив виникнення заборгованості по сплаті тіла кредиту та відсотків за користування ним.

Матеріалами справи безспірно підтверджується дійсність грошової вимоги позивача до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Цей договір є чинним, доказів погашення заборгованості відповідач не надав.

У зв`язку із виникненням заборгованості позивач надіслав відповідачу досудову вимогу, яка останнім не задоволена.

Станом на час звернення до суду із цим позовом заборгованість відповідачем не погашена.

Суд погоджується із розрахунком заборгованості, наданим позивачем, у частині тіла кредиту та відсотків за користування ним, що обраховані станом на 07.07.2026. Строк дії кредитного договору на час звернення позивача до суду не закінчився, однак нарахування відсотків позивачем проведено станом на 07.07.2026, що відповідає вимогам чинного цивільно-процесуального законодавства.

За таких умов з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором за тілом кредиту в сумі 50000,00 грн та відсотками - 106000,00 грн, а всього 156000,00 грн.

Щодо стягнення заборгованості за штрафом за порушення грошового зобов`язання, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ЗУ ''Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану'' від 15.03.2022, а також п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Ці наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Кредитний договір між сторонами укладений 07.12.2025 та діяв у період дії в Україні воєнного стану. Норма закону, яка передбачає списання кредитодавцем нарахованих неустойки (штрафу, пені) включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, наразі дії і не скасована. Тому суд доходить висновку, що нарахування позивачем штрафу в сумі 25000,00 грн є неправомірним, а відтак стягненню із відповідача не підлягає.

Суд констатує, що у випадку невиконання відповідачем умов договору та виникненню заборгованості по поверненню кредитних коштів та відсотків за користування ним, позивач був не позбавлений права звернутися до суду із вимогою про стягнення інфляційних втрат чи 3% річних від простроченої суми у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у загальній сумі 156000,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 50000,00 грн, процентах - 106000,00 грн.

У іншій частині позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

По справі позивачем сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 16878 від 22.07.2026. Зважаючи на те, що позов задоволений частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 86,19% сплаченого позивачем судового збору, що становить 2294,72 грн.

Керуючись ст. 509, 526, 530, 610-612, 1050, 1054, 1082 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 277-279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''Селфі кредит", представник позивача Малиш Тетяна Олександрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Селфі кредит" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за продуктом "NewShort'' № 2744142 від 07.12.2025 у загальному розмірі 156000 (сто п`ятдесят шість тисяч) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Селфі кредит" понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2294 (дві тисячі двісті дев`яносто чотири) грн 72 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Селфі кредит", (код ЄДРПОУ 43979069), адреса: 04070, м. Київ, Андріївський узвіз, 1А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий