Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №521/9371/26 — Київський районний суд м. Одеси

_____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 521/9371/26

Провадження № 2-а/947/239/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого – судді Огренич І.В.

за участю секретаря – Коростій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5), ст. інспектора з о.д. ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Одеській області майора поліції Бабенка Олександра Володимировича (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6753861 від 02 березня 2026 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 20.08.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

27.08.2026 представник позивача – адвокат Богданова І.Д. надала до суду письмові пояснення в яких зазначила, що постановою Одеського апеляційного суду від 14.07.2026 по справі №521/3718/26 встановлено, що 02 лютого 2026 року під час ДТП ОСОБА_1 не керував автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1 , не є власником вказаного автомобіля, відповідно і не зобов`язаний мати поліс ОСЦПВ, а тому просила позов ОСОБА_1 задовольнити.

08.09.2026 представник відповідача – Сердюк А. надав до суду відзив в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, відповідно до постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6753861 від 02 березня 2026 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1 02 лютого 2026 року о 09.30 годині в м.Одесі, вул.О.Водатурського, б.27 без поліса ОСЦПВ власників наземних ТЗ, чим порушив п.2.1.7) Правил дорожнього руху України та був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді стягнення штрафу у розмірі 425 грн.

При розгляді Одеським апеляційним судом справи №521/3718/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП було встановлено, що 02 лютого 2026 року, ОСОБА_1 не керував автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1 , не є власником вказаного автомобіля, в зв`язку із чим постанова Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2026 року скасована, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.78 ч.4 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При таких обставинах та враховуючи, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 5,8,9,77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6753861 від 02 березня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108646, адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Огренич