Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №554/6727/26 — Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 554/6727/26

Номер провадження 2/948/589/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У червні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області з Шевченківського районного суду м. Полтави для розгляду за підсудністю надійшла зазначена позовна заява мотивована тим, що 01.05.2023 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №883215785, у формі електронного документа з використанням електронного підпису, зокрема і відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, за умовами якого останній отримав грошові кошти у сумі 500,00 грн, але в подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 6 150,00 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, на виконання якого підписали Реєстр прав вимоги №238 від 04.07.2023, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

31.07.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №31/0724-01, на виконання якого сторони підписали Реєстр прав вимоги №2 від 31.07.2024, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

У подальшому, 15.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу №15/07/25-Е, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 23 576,45 грн.

Крім цього, додатковими угодами до договорів факторингу, строк дії договорів факторингу було продовжено.

У позові зазначено, що станом на дату подання позову на рахунки позивача не надходило від відповідача жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, в порядку, визначеному кредитним договором, але не виконав свого обов`язку та не повернув кредит в строки, передбачені кредитним договором.

У зв`язку з наведеним позивач ТОВ «ФК «ЕЙС»» просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №883215785 від 01.05.2023 в сумі 23 576,45 грн, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. (а.с.1-8).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 11.05.2026 року було вирішено цивільну справу з даним позовом передати за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області, для розгляду (а.с.12).

Ухвалою від 25.06.2026 року Машівський районний суд Полтавської області залишив без руху дану позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків (а.с.156).

01.07.2026 року Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за клопотанням позивача витребував необхідні докази з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 166-168).

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач та його представник шляхом направлення електронного листа до їх електронних кабінетів (а.с.172-175, 186,187,190,191), відповідач рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання, яке не було вручено та повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.175,176), також викликався шляхом направлення судових повісток у додаток Вайбер, які були доставлені йому 19.08.2026, 25.09.2026 (а.с.185,189).

У позовній заяві представник позивача просить розгляд справи здійснювати за відсутності позивача і у випадку неявки у судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 7 т.1).

Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності та позов визнав частково: просив врахувати платежі на погашення кредиту (а.с.192-197).

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 01.05.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» шляхом заповнення Заявки на отримання коштів та як убачається з дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, укладено договір кредитної лінії №883215785, за умовами якого відповідачу надано на умовах строковості, зворотності та платності кредит у вигляді кредитної ліміту на суму 20 000,00 грн (п.2.1 договору) (а.с.26,39-46).

Кредитодавець 05.07.2023 року надає позичальнику перший Транш за договором в сумі 500,00 грн. одразу після укладення договору, орієнтовна дата повернення якого 31.05.2023 року. Другий та решта Траншів за договором надаються позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених цим договором (пп.2.3,2.4 договору) (а.с.26).

Загальна сума кредиту за цим договором складається з сум кредиту за всіма наданими траншами, що отримані позичальником протягом всього строку дії договору (п.2.5 договору).

Відповідно до п.3.1 договору передбачено, що позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримувати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого Траншу.

Сторони погодили, що встановлений в п.3.1 договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та періоду Пільгової реструктуризації оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду (п.3.2 договору) (а.с.26 на зв.).

Для здійснення першої пролонгації Дисконтного періоду за цим договором позичальнику необхідно сплатити всі нараховані перші 30 днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 87,00 грн (п.3.3 договору).

Кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом переказу грошових коштів, який завершується зарахуванням грошових коштів на поточний рахунок, для управління яким випущена платіжна картка НОМЕР_1 , що відбувається до 3 банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором (п.5.1 договору) (а.с.27 на зв.).

Відповідно до п.7.1 договору на момент укладення цього договору сторони погодили, що орієнтовна дата погашення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є датою закінчення дисконтного періоду кредитування - 31.05.2023 року, а саме протягом 30 днів від дати отримання першого траншу позичальником. Основна сума має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з обставин: закінчення строку дії договору; дострокового припинення дії договору (пп.7.1,7.2 договору) (а.с.28).

За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати проценти за користування кредитом. Інших витрат за належне користування кредитом, договором не передбачено (п.8.1 договору) (а.с.29).

Протягом Дисконтного періоду кредитування зобов`язання позичальника по сплаті процентів за фактичні дні користування кредитом визначаються таким чином: за період від дати видачі кредиту до 31.05.2023 року проценти нараховуються за процентною ставкою 211,70 % річних, що на день укладення договору становить 0,58 % від суми кредиту за кожен день користування ним; у разі якщо позичальник вчинить описані в п.3.2 договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює пролонгацію) один або кілька разів, за період з наступного дня після 31.05.2023 року проценти нараховуються за ставкою 709,16 % річних, що на день укладення договору становить 1,94 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним (пп.8.3,8.3.1,8.3.2 договору) (а.с.29).

Відповідно до п.8.4 договору зазначено, що після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,70 % річних, що на день укладення договору становить 2,98 % в день від суми залишку кредиту, за кожен день користування ним (а.с.29).

Для суми кредиту за першим траншем, за перші 30 днів Дисконтного періоду орієнтовна загальна вартість кредиту складе 587,00 грн та буде включати в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом у розмірі 87,00 грн та суму кредиту у розмірі 500,00 грн. Орієнтовна реальна процентна ставка складає 604,09 % річних, при цьому загальна вартість першого траншу за кредитом у процентному виразі за строк Дисконтного періоду складає 117,40 % від суми першого траншу (п.8.8 договору) (а.с.29).

Відповідно до пп.12.4,12.5 договору сторони погодили, що за користування грошовими коштами після закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання позичальник зобов`язаний сплачувати на користь кредитодавця проценти за користування чужими грошовими коштами за ставкою 1087,70 % річних. Також зазначено, що сторони погодились, що проценти нараховані після закінчення строку дії договору є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України. У період дії в Україні зокрема і воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після дня його припинення або скасування відповідальність передбачена пунктами 12.3 та 12.4 цього договору застосовується з обмеженнями, передбаченими чинним законодавством (а.с.31).

Як убачається з довідки щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», сума кредиту складає 500,00 грн, строком на 30 днів, процентною ставкою 2,10 % в день, заявка на кредит подана 01.05.2023 року об 11 год. 22 хв., цієї ж дати відправлено договір позичальнику, акцепт оферти позичальником (підписання договору одноразовим ідентифікатором «MNV9GB73», 01.05.2023 на номер телефону НОМЕР_2 , який цієї ж дати був введений позичальником та перерахування йому грошових коштів. Також перелічені додаткові угоди до цього договору: 03.05.2023 збільшення суми кредиту - 3 450,00 грн, 04.05.2023 - 200,00 грн, 05.05.2023 - 300,00 грн, 06.05.2023 - 200,00 грн, 08.05.2023 - 200,00 грн, 09.05.2023 - 100,00 грн, 10.05.2023 - 200,00 грн, 12.05.2023 - 100,00 грн, 28.05.2023 - 500,00 грн, 29.05.2023 - 100,00 грн (а.с.47).

На а.с.34-38 є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджується платіжними дорученнями від 01.05.2023. 03.05.2023, 04.05.2023,04.05.2023, 05.05.2023,06.05.2023, 08.05.2023, 09.05.2023, 10.05.2023, 12.05.2023, 28.05.2023, 29.05.2023 та довідками ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 27.06.2025 року про проведення платіжних операцій та зарахування коштів в сумах 100,00 грн (чотири рази), 500,00 грн (два рази), 200,00 грн (п`ять разів), 300,00 грн та 3 450,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_3 хх-хххх-3419 отримувача ОСОБА_1. (а.с.50-56,126-132).

За інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк» від 16.07.2026 відомо, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ). Також емітувались інші картки. Номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № НОМЕР_4 за період 01.05.2023 - 17.05.2023, 28.05.2023- 03.06.2023: номер телефону НОМЕР_6 не був/не є фінансовим. Номер телефону НОМЕР_6 знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 . Також повідомлено, що по рахунку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) 01.05.2023 було зарахування коштів на суму 500,00 грн за період 01.05.2023 - 17.05.2023. Крім цього повідомлено про інші зарахування за по цьому рахунку за період 01.05.2023-17.05.2023, а саме: 03.05.2023 на суму 3 450,00 грн, 10.05.2023, 08.05.2023, 06.05.2023, 04.05.2023, 04.05.2023 на суму 200,00 грн, 05.05.2023 на суму 300,00 грн, 12.05.2023, 12.05.2023, 09.05.2023 на суму 100,00 грн. За період 28.05.2023-03.06.2023, а саме: 28.05.2023 на суму 500,00 грн, 29.05.2023 на суму 100,00 грн.(а.с.178,179).

Разом з повідомленням банком надано виписку по рахунку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) по клієнту ОСОБА_1 за періоди: з 01.05.2023 - 17.05.2023 та 28.05.2023 - 03.06.2023, де відображені дата, номер картки, деталі операцій та залишок після операції, зокрема і зарахування вищезазначених коштів (а.с.179-181).

На а.с.23,24 надано паспорт споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору №883215785 від 01.05.2023 року, в якому вказана інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та додаткова інформація.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №883215785 від 01.05.2023 становить 10 381,47 грн (а.с.108,109).

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило за плату ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.70-75).

В подальшому, між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» були укладені додаткові угоди №19,26,27,31,32 щодо продовження строку дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.75 на зв.-82).

За Реєстром прав вимоги №238 від 04.07.2023, ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №883215785 у розмірі 10 534,90 грн, в тім числі: 5 148,58 грн - заборгованість по основному боргу, 5 386,32 грн - заборгованість по відсоткам (а.с.83,84).

31.12.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» підписали акт звірки взаємних розрахунків зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги №238 від 04.07.2023 та протокол узгодження факторингової операції та обсягу переданих прав вимог, підтвердивши тим самим, що станом на 31.12.2023 ТОВ «Таліон Плюс» здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення прав вимоги (а.с.85).

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим ТОВ «Таліон Плюс», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №883215785 від 01.05.2023 становить 23 576,45 грн (а.с. 110,111).

31.07.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №31/0724-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступає права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату та на умовах, визначених договором (а.с.86-90).

Як убачається з Реєстру прав вимоги №2 від 31.07.2024 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №883215785 від 01.05.2023 у розмірі 23 576,45 грн (а.с.91,92).

За платіжною інструкцією №7076 від 05.08.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» сплатило ТОВ «Таліон Плюс» за відступлення права вимоги згідно Реєстру права вимоги №2 від 31.07.2024 та договору факторингу №31/0724-01 від 31.07.2024 (а.с.93).

15.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу №15/07/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату відступає ТОВ «ФК «ЕЙС» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників (а.с.94-99).

Як убачається з Реєстру боржників до договору факторингку №15/07/25-Е від 15.07.2025 року до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №883215785 від 01.05.2023 у розмірі 23 576,45 грн (а.с.100,101).

Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 15.07.2025 року позивачу переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025, підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості (а.с.102).

За платіжними інструкціями №361 від 24.09.2025, №381 від 06.10.2025, №383 від 07.10.2025, №385 від 10.10.2025, №396 від 23.10.2025, №401 від 24.10.2025, №404 від 30.10.2025, №409 від 31.10.2025, №411 від 03.11.2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» здійснило часткову оплату за відступлення прав вимог згідно договору факторингу №15/07/25-Е від 15.07.2025 (а.с.103-107).

На а.с.112 є виписка з особового рахунку, надана ТОВ «ФК «ЕЙС», за кредитним договором №883215785 від 01.05.2023 за період з 15.07.2025 по 26.12.2025 згідно якої заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.12.2025 року складає 23 576,45 грн, в тім числі: 5 148,58 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 18 427,87 грн - прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що відповідає письмовій формі правочину (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Судом установлено, що 01.05.2023 між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», укладено договір кредитної лінії №883215785 у формі електронного документа з електронними підписами сторін.

Відповідач ознайомився із запропонованими умовами та погодився з ними шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Отже, відповідач, як позичальник, погодився на укладення договору саме на таких умовах і не відмовився від його укладення, тобто взяв на себе обов`язок сплатити позичальнику саме такий розмір тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами в межах строків кредитування.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості в установлені договором строки, кредитні кошти вчасно не повернув, суд уважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 23 576,45 грн, з яких: 5 148,58 грн заборгованість за тілом кредиту, 18 427,87 грн заборгованість за відсотками та позов задовольнити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн (а.с.7 на зв.).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

До позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» додано копії: договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 року укладений між АБ «Соломко та Партнери» та ТОВ «ФК «ЕЙС», протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги, додаткова угода №25771167512 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, акт прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 року АБ «Соломко та Партнери» клієнту ТОВ «ФК «ЕЙС», довіреність від 11.08.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №7073/10 від 19.10.2018 видане на ім`я Соломко О.В.(а.с.113-118).

Згідно з договором про надання правничої допомоги між ТОВ «ФК «ЕЙС» та АБ «Соломко та Партнери» сторони визначили предмет договору у виді надання правничої допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором (а.с.113).

Згідно п.1 Додаткової угоди №25771167512 до договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025 сторони домовились, що адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів клієнта з питань, що відносяться до судів всіх інстанцій за кредитним договором №883215785 від 01.05.2023, позичальником якого є ОСОБА_1. (а.с.115).

Згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг виконавець АБ «Соломко та Партнери» надав, а клієнт ТОВ «ФК «ЕЙС» отримав послуги з надання правничої допомоги, а саме: складення позовної заяви ТОВ «ФК`ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; вивчення матеріалів справи; підготовка адвокатського запиту щодо інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором; підготовка клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів, на що було затрачено 6 годин часу на суму 7 000,00 грн (а.с.116).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, а також практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд уважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3 000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС»» заборгованість за кредитним договором №883215785 від 01.05.2023 у розмірі 23 576,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС»» судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС», місцезнаходження: вул. Поправки Юрія,6, каб.13, м. Київ, код ЄДРПОУ - 42986956.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя С. М. Косик