Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №948/809/26 — Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/809/26

Номер провадження 2/948/711/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у серпні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області через систему «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, мотивована тим, що 24.03.2024 між ТОВ «Клай Інвест» та відповідачем укладений кредитний договір №253966, підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Таким чином, відповідач уклала договір та на підставі платіжного документу їй були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 7 000,00 грн.

23.12.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу №23122024/1, відповідно до умов якого ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступило право вимоги за кредитним договором №253966 від 24.03.2024 на користь ТОВ «Діджи Фінанс», відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги до відповідача.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, згідно договору відступлення права вимоги сума боргу відповідача перед ТОВ «Діджи Фінанс» становить 30 494,80 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7 744,80 грн - заборгованість за відсотками, 1 750,00 грн -заборгованість за комісіями, 14000,00 грн - пеня, які позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн (а.с.1-7).

Ухвалою від 14.08.2026 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази з АТ КБ «ПриватБанк» та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 58-59).

У судове засідання сторони не з`явилися вдруге та повторно, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема позивач шляхом направлення електронного документу до електронного кабінету (а.с.63-66,77,78), відповідач рекомендованими повідомленнями, які повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.70,71,79,80).

Представник позивача в позовній заяві та поданій до суду заяві про розгляд справи без його участі, просить розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження, позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.6 на зв., 67).

Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності її учасників, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 24.03.2024 між ТОВ «Клай Інвест» та ОСОБА_1 підписано договір №253966 про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 7000,00 грн, строк кредиту 90 днів, кінцевий термін повернення 21.06.2024 (а.с.37-41).

Згідно з п.1.3 Договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 803% річних від суми кредиту в розрахунку 2,2% на добу, тип процентної ставки - фіксована (а.с.37).

Відповідно до п.1.4 Договору за послуги з надання, обслуговування і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, надання інформації, довідок, юридичне оформлення, клієнт сплачує товариству 25% від суми фінансового кредиту (а.с.37).

Згідно з п.3.1 Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору (а.с.37 на зв.).

За п.3.5 Договору денна процентна ставка за договором становить 2,48% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. (198% (проценти за користування кредитом з розрахунку 2,2% за кожен день) + 25% комісія, що вказана в п 1.4 Договору/90 днів (а.с.38).

Відповідачка ОСОБА_1 підписала електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «КL8759» Графік платежів, що є Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту №253966, в якому зазначені дати та суми платежу за розрахунковий період, суми погашення кредиту та проценти за користування кредитом, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту (а.с.42).

Довідкою про ідентифікацію від 01.07.2026 підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ». Акцепт оферти позичальником (підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором) для укладення договору №253966: унікальний ідентифікатор (код підпису) KL8759, номер картки НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , дата відправки ідентифікатора 24.03.2024, 13:50:09 (а.с.24).

Як убачається з довідки ТОВ «ПрофітГід» про підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-1 від 30.09.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «ПрофітГід» було здійснено успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача за номером платіжної картки № НОМЕР_1 на суму 7000,00 грн, код авторизації 384457, призначення переказу: видача кредиту №253966 (а.с.34).

Згідно з інформацією, наданої АТ КБ «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), на яку було здійснено зарахування коштів у сумі 7000,00 грн та надано виписку по рахунку за період з 24.03.2024-24.03.2024 (а.с.73,74).

23.12.2024 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №23122024/1, відповідно до умов даного договору ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» зобов`язується їх прийняти та сплатити ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених договором (а.с.25-29).

Відповідно до платіжних інструкцій, зазначених на а.с.45-46 ТОВ «Діджи Фінанс» сплачено грошові кошти ТОВ «Клай Інвест» згідно договору факторингу №23122024/1 від 23.12.2024.

Актом приймання-передачі реєстру прав вимог від 23.12.2024 року позивачу переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору факторингу №23122024/1, що підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості (а.с.9).

Згідно з витягом із додатку №1 до договору факторингу №23122024/1 від 23.12.2024 року, до позивача перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 30 494,80 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість по тілу, 7 744,80 грн - заборгованість по відсоткам, 14 000,00 грн - заборгованість по пені (а.с.18).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №23122024 від 23.12.2024, заборгованість ОСОБА_1 складає 30 494,80 грн: 7000,00 грн - основна сума, 7744,80 грн - відсотки по кредиту, 1750,00 грн - комісія, 14 000,00 грн - пеня (а.с.19-21).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Отже, оскільки відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором №253966 від 24.03.2024 в установлені договором строки, позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором відступлення прав вимоги №23122024/1 від 23.12.2024, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за зазначеним вище кредитним договором у загальному розмірі 16 494,80 грн, з яких: 7 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 7 744,80 грн - заборгованість по відсоткам, 1 750,00 - заборгованість за комісією та позов в цій частині задовольнити.

Водночас суд зауважує, що відповідно до п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, позивачу в стягненні пені в сумі 14 000,00 грн потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У ч.3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

До позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс» додано копії: акту надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 21.07.2026, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості від 21.07.2026, договору про надання правової допомоги № 42649746/02 від 01.06.2026, додаткової угоди №253966 від 10.08.2026р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Білецького Б.М. серії КС №5618/10 від 17.03.2016 (а.с.10,22, 30-32,33,47).

Згідно з актом надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 21.07.2026 на усну консультацію клієнта щодо обставин справи витрачено 0,5 год, загальною вартістю 250,00 грн; на письмову консультацію клієнта щодо спірних правовідносин 1 год, загальною вартістю 750,00 грн; на правовий аналіз спірних правовідносин та надання правових рекомендацій(консультацій) щодо захисту інтересів товариства 1 год, загальною вартістю 1500,00 грн; складання позовної заяви, в тому числі попередній(орієнтовний) розрахунок суми судових витрат 2 год, загальною вартістю 3000,00 грн; формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 0,5 год, загальною вартістю 500,00 грн. Всього: 6000,00 грн (а.с.10).

Ураховуючи наведені положення процесуального законодавства та беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом Білецьким Б.М. професійної правничої допомоги позивачу у цій справі, керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, оскільки позов задоволено частково, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір у розмірі 1440,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3245,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №253966 від 24.03.2024 у розмірі 16 494,80 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3245,00 грн та судовий збір у розмірі 1440,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, код ЄДРПОУ - 42649746.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя С. М. Косик