Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №947/36217/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/36217/26

Провадження № 3/947/3507/26

13.10.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП (протокол серії ВБА № 183934 від 23.08.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 183934 від 23.08.2026 року вбачається, що 23.08.2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме у приміщенні закладу «Бочка» за адресою: м. Одеса, вул. Сім`ї Глодан, 18-А, допустив порушення встановлених правил носіння та зберігання пневматичної зброї, а саме пістолета ПМР 9 мм, НОМЕР_1 , який перебував при ньому без належного забезпечення умов безпечного поводження зі зброєю, чим порушив встановлений порядок поводження зі зброєю.

У зв`язку із зазначеними обставинами стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Бацула М.І. подав заяву про розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначивши, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, подану заяву та відсутність обставин, які перешкоджають розгляду справи, суд вважає можливим розглянути адміністративні матеріали за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

Порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання зброї визначений Інструкцією, затвердженою наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 183934 від 23.08.2026 року, довідкою за результатами розгляду рапорту від 23.08.2026 року, відомостями щодо наявності дозволу на зброю № 0001117641 від 16.05.2025 року, а також письмовою заявою представника, відповідно до якої ОСОБА_1 повністю визнає свою вину.

Зокрема, з довідки за результатами перевірки вбачається, що 23.08.2026 року працівниками поліції встановлено факт перебування ОСОБА_1 у громадському місці з пістолетом ПМР 9 мм, КІСН 7410, який було вилучено та передано на зберігання до СКОЗ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Оцінюючи наведені докази в сукупності, суд враховує, що ОСОБА_1 не заперечує фактичних обставин правопорушення, а його визнання вини узгоджується з іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, а його вина підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 , яке підтверджується повним визнанням вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, без оплатного вилучення зброї, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та меті адміністративного стягнення, визначеній ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 33, 40-1, 191, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.