Вирок від 13 жовтня 2026 р. у справі №501/2395/24 — Чорноморський міський суд Одеської області

Дата документу 14.10.2026

Справа № 501/2395/24

1-кп/501/36/26

ВИРОК

Іменем України

14 жовтня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12024162160000008 від 03.01.2024

Прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Захисник - ОСОБА_6 .

Обвинувачений:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ Одеської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимостей,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи всупереч вимогам ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», ст. 19 Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 року, незаконно, з метою збуту, придбав заздалегідь змішані - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), не маючи при цьому спеціального дозволу, які незаконно, з метою збуту, зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел, направлений на збут заздалегідь змішаних наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), 17.02.2024 року, приблизно о 14 годин 00 хвилин, більш точного часу слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку, про можливість придбання заздалегідь змішаних наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), біля ринку «Курортний», який розташований на перехресті вулиць Парусна та Олександрійська у м. Чорноморську Одеського району Одеської області.

Продовжуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел направлений на збут заздалегідь змішаних наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), 17.02.2024 року, в період часу з 14 годин 15 хвилин до 14 годин 45 хвилин, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи біля ринку «Курортний», який розташований на перехресті вулиць Парусна та Олександрійська у м. Чорноморську, Одеського району Одеської області, всупереч вимогам вищевказаного діючого законодавства України, особисто, умисно, незаконно збув ОСОБА_8 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку, два згортки з полімерних пакетів чорного кольору, в кожному з яких знаходились заздалегідь змішані наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний кількісний вміст в яких становить 0,072 г., з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), загальний кількісний вміст в яких становить 0,069 г., отримавши за це від ОСОБА_8 кошти у сумі 800 гривень.

Після чого, того ж дня, ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції два згортки з полімерних пакетів чорного кольору, в кожному з яких знаходились заздалегідь змішані наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний кількісний вміст в яких становить 0,072 г., з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), загальний кількісний вміст в яких становить 0,069 г., які остання придбала у ОСОБА_7 за 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 307 та ч. 1 ст. 321 КК України, а саме:

- ч. 1 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: «незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів»;

- ч. 1 ст. 321 КК України за кваліфікуючими ознаками: «незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинене без спеціального на те дозволу».

2. Повторно, ОСОБА_7 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи всупереч вимогам ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», ст. 19 Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 року, незаконно, з метою збуту придбав заздалегідь змішані - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), не маючи при цьому спеціального дозволу, які незаконно, з метою збуту, зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел, направлений на збут заздалегідь змішаних наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), 06.03.2024 року, приблизно о 14 годині 25 хвилин, більш точного часу слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку, про можливість придбання заздалегідь змішаних наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), біля будинку № 10, розташованого по вулиці Парусна у м. Чорноморську, Одеського району Одеської області.

Продовжуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел, направлений на збут заздалегідь змішаних наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), 06.03.2024 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин, більш точного часу слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 10, розташованого по вулиці Парусна у м. Чорноморську, Одеського району Одеської області, всупереч вимогам вищевказаного діючого законодавства України, особисто, умисно, незаконно збув ОСОБА_8 два згортки з полімерних пакетів чорного кольору, в кожному з яких знаходились заздалегідь змішані наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний кількісний вміст в яких становить 0,03592 г., з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), загальний кількісний вміст в яких становить 0,0471 г., отримавши за це від ОСОБА_8 кошти у сумі 800 гривень.

Після чого, того ж дня, ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції два згортки з полімерних пакетів чорного кольору, в кожному з яких знаходились заздалегідь змішані наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний кількісний вміст в яких становить 0,03592 г., з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), загальний кількісний вміст в яких становить 0,0471 г., які остання придбала у ОСОБА_7 за 800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 , вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КК України, а саме:

- ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: «незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно»;

- ч. 3 ст. 321 КК України за кваліфікуючими ознаками: «незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинене без спеціального на те дозволу, вчинене повторно».

3. Повторно, ОСОБА_7 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи всупереч вимогам ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», ст. 19 Закону України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996 року, незаконно, з метою збуту придбав заздалегідь змішані - наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), не маючи при цьому спеціального дозволу, який незаконно, з метою збуту, зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливі мотиви, маючи прямий умисел, направлений на збут невстановленій слідством особі заздалегідь змішані наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), 06.03.2024 року ОСОБА_7 вийшов з місця свого мешкання, розташованого за вищевказаною адресою, при цьому в шкарпетці, одягненій на його ліву ногу, всупереч вимогам вищевказаного діючого законодавства України, з метою збуту незаконно зберігав змішані наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол).

06.03.2024 о 16 годині 46 хвилин біля будинку №10 по вул. Парусній в м. Чорноморськ, Одеського району Одеської області ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України і під час особистого обшуку у ОСОБА_7 було вилучено два згортки з полімерних пакетів чорного кольору, в кожному з яких знаходились заздалегідь змішані наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний кількісний вміст в яких становить 0,061 г., з сильнодіючим лікарським засобом - дифенгідрамін (димедрол), загальний кількісний вміст в яких становить 0.138 г., які були виявлені у шкарпетці, одягненій на ліву ногу ОСОБА_7 , які останній придбав та зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 321 КК України, а саме:

- ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: «незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно»;

- ч. 3 ст. 321 КК України за кваліфікуючими ознаками: «незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинене без спеціального на те дозволу, вчинене повторно».

4. Крім того, ОСОБА_7 , у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи всупереч вимог ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», незаконно, без мети збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який незаконно без мети збуту зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

06.03.2024 в період часу з 21 годин 25 хвилин по 22 годину 13 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , був проведений санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- чотири згортки з полімерних пакетів чорного кольору, в кожному з яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальний кількісний вміст в яких становить 0,208 г.

- електронні ваги, на яких наявне нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст в якому становить 0,0021 г.

Загальний кількісний вміст наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, становить 0,2101 г., який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Відповідно до Таблиці ІІ, Списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно Таблиці 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за №513/4734 встановлено, що виявлений та вилучений у ОСОБА_7 наркотичний засіб - метадон, перевищує невеликі розміри (до 0,02 г.).

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме за кваліфікуючими ознаками: «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

Кримінальний кодекс України

Стаття 307. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів -

караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, -

караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Стаття 321. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, збут отруйних або сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, а також здійснення таких дій щодо обладнання, призначеного для виробництва чи виготовлення отруйних або сильнодіючих речовин, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу, -

караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, або якщо предметом таких дій були отруйні чи сильнодіючі речовини, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйні чи сильнодіючі лікарські засоби у великих розмірах -

караються позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту -

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що вживав наркотичні засоби та 2018 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Дівчина закупниця є його знайомою, вона також вживає наркотики. Він двічі давав їй метадон. Та не могла сама придбати, їй було погано, і тому він їй допомагав - давав наркотики. Наркотичні засоби він замовляв через інтернет сайт, йому невідомо, навіщо туди додають димедрол. Вона також йому допомагала, пригощала наркотичними засобами. У нього була довіра до цієї людини. Вперше 17.02.2024 р. він за свої гроші придбав наркотичний засіб і передав їй, а вона компенсувала йому гроші. Вдруге 06.03.2024 р., коли його затримали, він не продавав наркотичний засіб, йому не давали грошей, він віддав їй наркотичний засіб безоплатно, оскільки у нього і так були гроші. За місцем мешкання і при собі в шкарпетці наркотичні засоби зберігав для власного вживання. Визнає вину за вживання і зберігання наркотичних засобів. Не заперечує, що спілкувався з закупницею. Жалкує, що так вийшло. Тепер розуміє, що передати наркотичні засоби комусь навіть без продажу - це злочин. Строк, на який йому була встановлена ІІІ група інвалідності, сплив, однак він продовжує хворіти, просить врахувати стан його здоров`я.

Суд критично оцінює як недостовірні показання обвинуваченого в частині, що 06.03.2024 р. він не продавав наркотичний засіб і не мав наміру збути наркотичний засіб, який зберігав в шкарпетці, оскільки такі показання суперечать сукупності досліджених судом доказів. Давання неправдивих показань обвинуваченим в цій частині суд пов`язує з його прагненням ввести суд в оману з метою зменшити відповідальність за вчинене.

Забезпечити допит закупниці ОСОБА_8 в судовому засіданні в якості свідка не надалось можливим через перебування за кордоном, надання документального підтвердження неможливо через застосовані заходи безпеки, відповідно до даних оперативного підрозділу поліції (т. 2 а.с. 243). Відповідно до заяви слідчого ОСОБА_9 , закупниця повідомила про побоювання повертатися в Україну через погрози, що надходили через невідомих чоловіків з боку ОСОБА_7 (т. 2 а.с. 246 - 247, 248)

Слідча ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що проводила досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_16 за ст. 307, 321 КК України. 08 січня 2024 року на підставі клопотання свідка (закупниці), відносно неї вжиті заходи безпеки - змінені анкетні відомості (ПІБ свідка). Постанова про вжиття заходів безпеки є державною таємницею під грифом «Цілком таємно». Особисто нею свідок ОСОБА_8 не допитувалась, надавала згоду на проведення НСРД. На теперішній час свідок ОСОБА_8 за кордоном, при повідомленні про судові засідання та особисто повідомила її про те, що перебуває в Молдові. Прибуття свідка в судове засідання неможливе. Ці відомості тільки зі слів свідка, будь-які документи розкриють справжні дані свідка. Анкетні відомості, зовнішність свідка не відкривалися. Свідок не може з`явитися лише через те, що перебуває за кордоном.

Безпосередність дослідження показань полягає, в тому числі, в тому, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ч. 3 ст. 23 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Закупниця ОСОБА_8 є ключовою особою для допиту в якості свідка в даному кримінальному провадженні, зокрема, з метою перевірки версії сторони захисту про провокацію правоохоронними органами ОСОБА_7 на вчинення злочинів.

Однак неможливість її допиту в судовому засіданні є об`єктивно обґрунтованою, враховуючи період воєнного стану, під час якого особи вимушені залишати територію України, а також враховуючи необхідність забезпечення безпеки свідка.

В даному випадку неможливість допиту свідка ОСОБА_8 з одного боку, не перешкодила суду встановити обставини кримінального провадження, оскільки сукупність досліджених судом доказів є достатньою для ухвалення вироку; а з іншого, - суду не надані і судом не враховуються її показання, надані не під час судового розгляду (слідчому або працівникам оперативного підрозділу), у зв`язку з чим не тільки сторона захисту, а й сторона обвинувачення були позбавлені можливості використовувати показання цього свідка.

Тому, суд не відносить обставини недопиту свідка ОСОБА_8 до таких, що призвели до істотного порушення прав та свобод людини, та таких, що мають наслідком недопустимість інших доказів, отриманих за участі свідка ОСОБА_8

03.01.2024 р. до ЄРДР внесені відомості за повідомленням громадського формування «ПДК «Патруль Громадської Безпеки», про те, що невідомі особи на території м. Чорноморськ Одеського району Одеської області здійснюють збут наркотичних речовин (т. 2 а.с. 4, 7).

В ЄРДР вносилися відомості про зафіксовані в ході проведення досудового розслідування злочини: 27.02.2024 р. (т. 2 а.с. 20), 03.05.2024 р. (т. 2 а.с. 188, 191, 194, 197, 200), та об`єднані в одне провадження постановами прокурора від 27.02.2024 р. (т. 2 а.с. 23 - 25) та від 06.05.2024 р. (т. 2 а.с. 203, 205 - 209).

ОСОБА_8 користується мобільним телефоном з сім-карткою № НОМЕР_1 , серед контактів зазначений « ОСОБА_11 » № НОМЕР_2 , про що свідчить протокол огляду предмету від 08.01.2024 р. - мобільного телефону (т. 2 а.с. 9 - 11), добровільно виданого ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 8), та повернутого їй після огляду відповідно до розписки (т. 2 а.с. 12).

Ухвалою слідчого судді Одеського апеляційного суду від 11.01.2024 р. наданий дозвіл на проведення НСРД відносно ОСОБА_7 шляхом: установлення місцезнаходження мобільного телефону; зняття інформації з електронних комунікаційних та інформаційних мереж за номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 ; аудіо-, відео контроль особи з використанням технічних засобів; спостереження за особою, з використанням відеозапису (т. 2 а.с. 223 - 237).

Проведення НСРД слідчим доручено оперативному підрозділу, відповідно до доручення від 12.01.2024 р. (т. 2 а.с. 35 - 36).

З`єднання номеру телефону, позначеного в телефоні ОСОБА_8 як « ОСОБА_11 » з номером телефону ОСОБА_8 відбувалися 08.01.2024 р. та 02.02.2024 р., відповідно до інформації про з`єднання, отримані відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.02.2024 р. та опису речей і документів (т. 2 а.с. 13 - 17), а також даних аналітичної довідки (т. 2 а.с. 18 - 19).

Відповідно до протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.03.2024 р. (т. 2 а.с. 68 - 71), за два дні до проведення першої оперативної закупки 17.02.2024 р. - 15.02.2024 р. об 11:48 год. обвинувачений ОСОБА_7 обговорював з особою, яка не має відношення до кримінального провадження, умови збуту зазначеній особі наркотичного засобу - метадону, зокрема обговорювали розмір фракції речовини, наявність «каменя» вчора (в попередньо проданому ОСОБА_7 наркотичному засобі); ОСОБА_7 повідомив, що в нього залишилося 2 «чека»: один з «каменем» інший без, на що особа погодилася на той, що «з каменем» і ОСОБА_7 повідомив, що він за адресою: вул. Парусна, 10, біля кінцевої зупинки 25-го маршрутного таксі. (Тобто обставини, тотожні обставинам збуту наркотичних засобів під час проведення наступних оперативних закупок).

Постановою прокурора від 30.01.2024 р. прийнято рішення про проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи із втратою грошових коштів із залученням ОСОБА_8 та з використанням її конфіденційного співробітництва (т. 2 а.с. 47 - 49, 52 - 54). Проведення оперативної закупки доручено прокурором оперативному підрозділу, відповідно до Доручення від 30.01.2024 р. (т. 2 а.с. 50 - 51, 55 - 56).

17.02.2024 р. ОСОБА_8 дала добровільну згоду на проведення оперативної закупки - метадон (т. 2 а.с. 58).

Начальнику СКП ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області були видані 800 грн. з видатків спеціального призначення кошторису ГУНП в Одеській області на проведення контролю за вчиненням злочину, відповідно до даних довідки від 23.02.2024 р. (т. 2 а.с. 57).

При проведенні оперативної закупки використані купюри: 100 грн. ЕЕ6405499; 200 грн. ЗА7545799; 500 грн. ЛА5398508, відповідно до протоколу огляду грошових коштів від 17.02.2024 р. (т. 2 а.с. 59 - 60).

ОСОБА_8 оглянуто, на підставі її заяви (т. 2 а.с. 61) та вручені грошові кошти довідно до протоколу від 17.02.2024 р. (т. 2 а.с. 62).

Хід і результати проведення оперативної закупки зафіксовані в протоколі про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.02.2024 р. (т. 2 а.с. 65 - 67), а також на відеозапис, відповідно до протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 27.03.2024 р. (т. 2 а.с. 93 - 95, 96 - 97).

Відеозаписи за 17.02.2024 р. та 06.03.2024 р. визнані речовими доказами постановою слідчого від 07.05.2024 р. (т. 2 а.с. 96 - 97).

Під час проведення оперативної закупки 17.02.2024 р. закупниця о 14:00 годині подзвонила на номер телефону ОСОБА_7 і домовилася про зустріч по вул. Парусна, 10, де кінцева зупинка маршрутного таксі № 25, на запитання ОСОБА_7 про те, чи один їй потрібен, закупниця відповіла, що два. О 14:24 закупниця по телефону повідомила ОСОБА_7 про те, що приїхала на обумовлене місце, відповідно до протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 01.03.2024 р. (т. 2 а.с. 68 - 71).

Після проведення оперативної закупки ОСОБА_8 в присутності понятих видала працівникам поліції два полімерних згортка з наркотичним засобом - метадон, який вона придбала у чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , відповідно до даних протоколу огляду від 17.02.2024 р. (т. 2 а.с. 63).

Відповідно до даних висновку судової експертизи № СЕ-19/116/24/2873-НЗПРАП від 27.02.2024 р., надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 0,383 г., які знаходились в 2 полімерних згортках, які упаковані в сейф-пакет № PSP1062898, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальним кількісним вмістом з двох згортків склав 0,072 г. Також у зазначених згортках міститься дифенгідрамін (димедрол), який у наданій формі (тверда форма), відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальним кількісним вмістом з двох згортків становить 0,069 г. (т. 2 а.с. 105 - 108).

Твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про необізнаність щодо знаходження в складі збутих ним речовин також і сильнодіючих лікарських засобів не виключає наявність у нього складу злочину, передбаченого ст. 321 КК України, оскільки у нього був умисел на придбання з метою збуту і збут речовин, вільний обіг яких заборонений, незалежно від їх класифікації як наркотичних засобів, психотропних речовин або ж сильнодіючих лікарських засобів.

Сейф-пакет експертної служби № 2452442 з об`єктами дослідження визнаний речовим доказом постановою слідчого від 03.05.2024 р. (т. 2 а.с. 109 - 110).

28.02.2024 р. прокурором прийнято рішення про проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з затриманням особи із залученням ОСОБА_8 , з використанням грошових коштів з кошторису видатків спеціального призначення Національної поліції України, відповідно до даних постанови (т. 2 а.с. 73 - 75, 76 - 78); та прокурором надане доручення оперативному підрозділу на проведення цієї НСРД (т. 2 а.с. 79 - 80, 81 - 82).

800 грн. на проведення оперативної закупки видані з видатків спеціального призначення кошторису ГУНП в Одеській області, відповідно до даних довідки від 12.03.2024 р. (т. 2 а.с. 83), були оглянуті відповідно до протоколу від 06.03.2024 р.: 100 грн. УП3029364; 200 грн. ХД0882142; 500 грн. БГ6438003 (т. 2 а.с. 85 - 86), та вручені закупниці ОСОБА_8 , яка надала згоду на проведення оперативної закупки (т. 2 а.с. 84) та на її огляд (т. 2 а.с. 87), відповідно до протоколу від 06.03.2024 р. (т. 2 а.с. 88).

Під час проведення оперативної закупки 06.03.2024 р. закупниця о 14:25 годині подзвонила на номер телефону ОСОБА_7 і домовилася про зустріч в районі кінцевої зупинки маршрутного таксі № 25, на запитання ОСОБА_7 про те, скільки їй потрібно, закупниця відповіла, що два. О 14:52 закупниця по телефону повідомила ОСОБА_7 про те, що через декілька хвилин буде на обумовленому місці, відповідно до протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.03.2024 р. (т. 2 а.с. 98 - 99, 100).

Хід і результати проведення оперативної закупки зафіксовані в протоколі про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 07.03.2024 р. (т. 2 а.с. 90 - 91), а також на відеозапис, відповідно до протоколу про результати аудіо-, відео контролю за особою від 27.03.2024 р. (т. 2 а.с. 93 - 95, 96 - 97). На відеозаписі зафіксовано, як о 15:07 годині на вулиці ОСОБА_7 кличе закупницю за собою, та «на ходу» передає йому гроші, ОСОБА_7 йде вперед, а закупниця - за ним, після чого очікує його біля під`їзду. О 15:17 годині ОСОБА_7 вийшов з під`їзду і передав закупнику наркотичний засіб, про що свідчить те, що він протягнув ОСОБА_8 свою руку.

Відеозаписи за 17.02.2024 р. та 06.03.2024 р. визнані речовими доказами постановою слідчого від 07.05.2024 р. (т. 2 а.с. 96 - 97).

Крім того, зустріч закупниці зі ОСОБА_7 підтверджена протоколом про результати спостереження за особою від 25.03.2024 р. та відповідними знімками (т. 2 а.с. 101 - 102, 103).

Відповідно до даних протоколу огляду від 06.03.2024 р., закупниця ОСОБА_8 видала працівникам поліції два згортки, які вона придбала у ОСОБА_7 біля будинку № 10 по вул. Парусна в м. Чорноморськ, за грошові кошти, надані працівниками поліції (т. 2 а.с. 92).

Згідно з даними протоколу огляду предмету від 06.03.2024 р. проведений експрес тест речовини з одного зі згортків (т. 2 а.с. 111 - 115).

Кристалічна речовина білого кольору у згортку, що було поміщено до сейф-пакету № CRI1198044, а також разом із сейф-пакетом № ВУМ1001269 упаковано в сейф-пакет № CRI1198043, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісним вмістом, відповідно 0,00092 г. та 0,035 г.; а також дифенгідрамін (димедрол), який у наданій на дослідження формі (тверда форма), відноситься до сильнодіючих лікарських засобів кількісним вмістом, відповідно 0,0081 г. та 0,039 г. (Висновок судової експертизи № КСЕ-19/116-24/4363 від 22.03.2024 р., т. 2 а.с. 119 - 124).

Постановами слідчого від 03.05.2024 р. сейф-пакети № 5655084 та № 5655085 з об`єктами дослідження визнані речовими доказами (т. 2 а.с. 125).

Зазначені обставини випадків контактування по телефону закупниці з обвинуваченим за місяць до проведення оперативної закупки, а також відомості про неодноразові домовленості обвинуваченого ОСОБА_7 з різними особами про збут їм наркотичних засобів, свідчать про відсутність провокування обвинуваченого на вчинення інкримінованих злочинів.

Закупниця ОСОБА_8 навіть не казала, що їй потрібні саме наркотичні засоби, у обвинуваченого ОСОБА_7 виникало лише одне питання - скільки їй потрібно.

Після звернення закупниці ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_17 не знадобилося вчиняти будь-які дії для пошуку і придбання наркотичного засобу - він зберігав наркотичний засіб з готовністю (умислом) збувати їх особам, які до нього звертаються.

Відповідно до протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.03.2024 р. (т. 2 а.с. 98 - 99, 100), за десять хвилин перед затриманням о 16:34 годині 06.03.2024 р. ОСОБА_7 домовився про збут наркотичних засобів особі на ім`я ОСОБА_13 , про що свідчить те, що на прохання особи про зустріч ОСОБА_7 запитав про кількість, яка потрібна, на що особа відповіла про кількість «2»; домовилися про зустріч біля гуртожитку № 10 через десять хвилин.

О 16:46 годині 06.03.2024 р., відповідно до даних протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.03.2024 р. (т. 2 а.с. 146 - 150), ОСОБА_7 був затриманий.

Під час затримання ОСОБА_7 , відповідно до даних протоколу затримання, у нього було виявлено і вилучено: кошти у кількості 7 купюр, а саме: 500 грн. БГ6438003; 200 грн. ЕГ0886794; 200 грн. ХД0882142; 100 грн. УП3029364; 20 грн. ЄА4320086; 20 грн. ЄГ2396639; 20 грн. ВТ3177083; два згортка з полімерних пакетів чорного кольору; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5A з сім-карткою НОМЕР_3 .

Тобто, при затриманні обвинуваченого ОСОБА_7 у нього вилучені 800 грн. (купюри: 500 грн. БГ6438003, 200 грн. ХД0882142, 100 грн. УП3029364), отримані від закупниці за півтори години до затримання; наркотичний засіб в кількості 2 згортки, про збут якого він домовився з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_13 по телефону НОМЕР_3 ; а також мобільний телефон з сім-карткою НОМЕР_3 , яким він користувався та який «прослуховувався» правоохоронними органами.

Тому спростовані твердження обвинуваченого про те, що 06.03.2024 р. він не продавав наркотичні засоби закупниці, а передав їх безоплатно, а також те, що наркотичні засоби він зберігав в шкарпетці для особистого вживання.

Перед початком обшуку слідча ОСОБА_10 повідомила, що огляд буде проведений у відсутності слідчої та захисниці (обидві жіночої статі), вони вийшли з приміщення, де перебував обвинувачений ОСОБА_7 , поняті та працівник поліції, який мав проводити огляд (всі присутні чоловічої статі). Весь перебіг проведення огляду фіксувався на відеозапис. Огляд обвинуваченого супроводжувався його роздяганням. Повернулися слідча та захисниця після того, як обвинувачений одягнувся.

Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 208 КПК України).

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі (абз. 2 ч. 5 ст. 236 КПК України).

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти проведення обшуку, не висував вимоги про присутність адвоката при проведенні його обшуку, крім того, вилучення грошових коштів та мобільного телефону з кишень обвинуваченого, а згортків з лівої шкарпетки зафіксовано на відеозапис, і сам обвинувачений не заперечував обставини вилучення у нього зазначених речей.

Тому, відсутні підстави для визнання отриманих доказів недопустимими.

Вилучені речі визнані речовими доказами постановою слідчого від 07.03.2024 р. (т. 2 а.с. 151 - 152).

Надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилась у двох полімерних згортках чорного кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальним кількісним вмістом 0,061 г., а також дифенгідрамін (димедрол), який у наданій на дослідження формі (тверда форма), відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальним кількісним вмістом 0,138 г., відповідно до даних судової експертизи № КСЕ-19/116-24/4361 від 22.03.2024 р. в сумі 5 300,96 грн. (т. 2 а.с. 157 - 160). Об`єкти дослідження визнані речовими доказами постановою слідчого від 03.05.2024 р. (т. 2 а.с. 161).

Вилучений у ОСОБА_7 мобільний телефон оглянутий відповідно до протоколу огляду предметів від 22.04.2024 р. (т. 2 а.с. 162 - 163).

Також проведений огляд вилучених при затриманні купюр грошових коштів (т. 2 а.с. 165 - 168).

В приміщенні кімнати за місцем мешкання ОСОБА_7 виявлено і вилучено чотири згортки із полімерного пакету чорного кольору та електронні ваги сірого кольору, відповідно до даних протоколу обшуку від 06.03.2024 р. (т. 2 а.с. 126 - 132), які визнані речовими доказами постановою слідчого від 07.03.2024 р. (т. 2 а.с. 133).

Кристалічна речовина в 4 згортках з полімерної плівки чорного кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальним вмістом 0,208 г., а також дифенгідрамін (димедрол), який у наданій на дослідження формі (тверда форма), відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальним кількісним вмістом 0,333 г, відповідно до даних судової експертизи № КСЕ-19/116-24/4364 від 22.03.2024 р. (т. 2 а.с. 135 - 138).

На наданих на експертизу вагах міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісним вмістом 0,0021 г., а також дифенгідрамін (димедрол), який у наданій на дослідження формі (тверда форма), відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, загальним кількісним вмістом 0,0079 г., відповідно до висновку судової експертизи № КСЕ-16/116-24/5343 від 01.04.2024 р. (т. 2 а.с. 141 - 144), визнані речовими доказами постановою слідчого від 03.05.2024 р. (т. 2 а.с. 145).

Сукупність досліджених доказів не залишає в суду сумніву в їх достатності для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до даних УІАЗ ГУНП України в Одеській області від 11.01.2024 р., обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності, водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, оскільки 31.07.2023 р. знятий з обліку органу з питань пробації на підставі ухвали Чорноморського міського суду Одеської області від 20.07.2023 р. (т. 2 а.с. 238).

ОСОБА_7 перебуває на обліку лікаря-нарколога КНП «Чорноморська лікарня» з 04.06.2018 р. у зв`язку з вживанням наркоречовин (т. 2 а.с. 243), за місцем проживання характеризується, як такий, що проживає з 2001 р., одружений, скарг на нього не надходило, зауважень від селищної адміністрації не має, працює без укладення трудової угоди (т. 2 а.с. 245, т. 3 а.с. 12, 109).

Відповідно до заяви ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , останні повідомили, що мають інвалідність 1 групи, а ОСОБА_7 надає їм допомогу на їх прохання, не будучи ні родичем ні опікуном (т. 3 а.с. 29, 30).

Відповідно до даних характеристики від 23.03.2025 р. обвинувачений мав інвалідність 3 групи загального захворювання (т. 3 а.с. 12). Обвинувачений має захворювання та проходив лікування, відповідно до медичних документів (т. 3 а.с. 6, 13 - 27, 37 - 39, 41 - 44, 48 - 50, 60, 85, 102 - 108, 127 - 127, 136), а також копії медичних документів, наданих захистом 09.10.2026 р. Відсутні відомості про те, що наявні у обвинуваченого захворювання перешкоджають відбуванню покарання у вигляді позбавлення волі.

Відсутні обставини, які відповідно до ст. 66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання.

Сторона захисту просила призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки обвинувачений визнав себе винуватим; розкаявся у вчиненому; не вчиняв нових злочинів протягом судового розгляду; створив сім`ю, веде соціально прийнятний спосіб життя; має поганий стан здоров`я, мав інвалідність ІІІ групи; переніс операції і потребує лікування, в тому числі, оперативного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд позбавлений можливості врахувати визнання винуватості та розкаяння у вчиненому як обставини, які пом`якшують покарання, оскільки обвинувачений частково визнав себе винуватим - не визнав, що здійснював продаж наркотичних засобів за плату та не визнав наявність умислу на збут наркотичних засобів, виявлених при ньому при затриманні, що виключає наявність у нього щирого каяття.

Обставини стану здоров`я є такими, що мають бути враховані при призначенні покарання, однак не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в нижніх межах санкцій: у виді позбавлення волі за ст. 307, 321 КК України, та у виді обмеження волі за ст. 309 КК України. Крім того, має бути призначене обов`язкове покарання у виді конфіскації всього майна за ч. 2 ст. 307 КК України.

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч. 1 ст. 70 КК України).

Встановлені обставини дають підстави призначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань, перевівши менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі виходячи з їх співвідношення відповідно до п/п «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України - одному дню позбавлення волі відповідають: два дні обмеження волі.

До основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною (ч. 3 ст. 70 КК України).

Речові докази та арешти майна

Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Арешт майна не підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Мають залишатися в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, відеозаписи за 17.02.2024 р. та 06.03.2024 р., визнані речовими доказами постановою слідчого від 07.05.2024 р. (т. 2 а.с. 96 - 97).

Арешт на вилучені під час затримання ОСОБА_7 речі накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 11.03.2024 р. (т. 2 а.с. 153 - 155), визнані речовими доказами постановою слідчого від 07.03.2024 р. (т. 2 а.с. 151 - 152), та від 22.04.2024 р. (т. 2 а.с. 164).

Постановою слідчого від 06.05.2024 р. прийняте рішення передати до уповноваженого банку на відповідальне зберігання кошти, які не містять слідів злочину - у сумі 260 грн.: 200 грн. ЕГ0886794; 20 грн. ЄА4320086; 20 грн. ЄГ2396639; 20 грн. ВТ3177083 (т. 2 а.с. 169 - 170); внесені відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН2975640 від 28.05.2024 р. (т. 2 а.с. 173). Зазначені грошові кошти підлягають конфіскації при виконанні покарання у вигляді конфіскації майна.

800 грн., отримані злочинним шляхом, купюрами: 500 грн. БГ6438003; 200 грн. ХД0882142; 100 грн. УП3029364 передані на відповідальне зберігання до Південного міжрегіонального управління АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання від 27.05.2024 р. (т. 2 а.с. 174, 175, 176). Грошові кошти, які були видані з видатків спеціального призначення кошторису ГУНП в Одеській області, необхідно повернути ГУНП в Одеській області.

Мобільний телефон переданий в камеру зберігання речових доказів відповідно до Квитанції № 001742 (т. 2 а.с. 221) має бути конфіскований на підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України та п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки він був використаний як знаряддя вчинених злочинів (за його допомогою обвинувачений домовлявся про зустрічі з покупцем наркотичних засобів).

Необхідно знищити, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом:

- сейф-пакет експертної служби № 2452442 з об`єктами дослідження визнаний речовим доказом постановою слідчого від 03.05.2024 р. (т. 2 а.с. 109 - 110), Квитанція № 00359 від 06.05.2024 р. (т. 2 а.с. 215).

- сейф-пакети № CRI1198043, CRI1198044, № CRI1198042 зі згортком, речовиною та експрес-тестом визнані речовими доказами постановою слідчого від 06.03.2024 р. (т. 2 а.с. 116 - 117). Сейф-пакет № CRI1198042 (експрес-тест) переданий на зберігання відповідно до Квитанції № 001743 від 21.03.2024 р. (т. 2 а.с. 220).

- постановами слідчого від 03.05.2024 р. сейф-пакети № 5655084 та № 5655085 з об`єктами дослідження визнані речовими доказами (т. 2 а.с. 125), Квитанція № 00377 від 06.05.2024 р. (т. 2 а.с. 216).

- Чотири згортки із полімерного пакету чорного кольору та електронні ваги сірого кольору, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 07.03.2024 р. (т. 2 а.с. 133).

- сейф-пакет експертної служби № 5655005 з об`єктами дослідження визнаний речовим доказом постановою слідчого від 03.05.2024 р. (т. 2 а.с. 139), Квитанція № 00375 від 06.05.2024 р. (т. 2 а.с. 217).

- сейф-пакет експертної служби № 2286107 з об`єктами дослідження визнані речовими доказами постановою слідчого від 03.05.2024 р. (т. 2 а.с. 145), Квитанція № 00374 від 06.05.2024 р. (т. 2 а.с. 218).

- сейф-пакет експертної служби № 5656279 з об`єктами дослідження визнані речовими доказами постановою слідчого від 03.05.2024 р. (т. 2 а.с. 161), Квитанція № 00376 від 06.05.2024 р. (т. 2 а.с. 219).

Судові витрати

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальному розмірі 24 232,96 грн.:

- № СЕ-19/116/24/2873-НЗПРАП від 27.02.2024 р. в сумі 5 300,96 грн. (т. 2 а.с. 104);

- № КСЕ-19/116-24/4363 від 22.03.2024 р. в сумі 5 300,96 грн. (т. 2 а.с. 118);

- № КСЕ-19/116-24/4364 від 22.03.2024 р. в сумі 5 300,96 грн. (т. 2 а.с. 134);

- № КСЕ-16/116-24/5343 від 01.04.2024 р. в сумі 3 029,12 грн. (т. 2 а.с. 140);

- № КСЕ-19/116-24/4361 від 22.03.2024 р. в сумі 5 300,96 грн. (т. 2 а.с. 156).

Запобіжні заходи

Обвинувачений перебував під вартою з 06 по 21 березня 2024 р., про що свідчить довідка про звільнення (т. 2 а.с. 183).

Обвинувачений затриманий 06.03.2024 року, відповідно до даних протоколу (т. 2 а.с. 146 - 150) та перебував під вартою, оскільки 07.03.2024 р. ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області йому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави (т. 1 а.с. 50 - 53, т. 2 а.с. 177 - 180).

21.03.2024 р. обвинувачений звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави, про що свідчить довідка ДУ «Одеський слідчий ізолятор» від 02.04.2024 р. (т. 1 а.с. 54, т. 2 а.с. 181).

Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті (ч. 5 ст. 72 КК України).

В тексті промови судових дебатів прокурор зазначив про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак, заявляючи таке клопотання прокурор не навів мети і підстав зміни запобіжного заходу, ризиків, з метою запобігання яким це необхідно, не дотримався вимог ст. 200 КПК України щодо обставин, які обов`язково зазначаються у клопотанні та надання копії клопотання обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Тому, клопотання прокурора не може бути задоволене, а запобіжний захід має діяти до набрання вироком законної сили та його виконання в частині призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про особу заставодавця, водночас, з набранням вироком законної сили та після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі, сума застави, внесена відповідно до ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 07.03.2024 р. має бути повернута заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321, повторності злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, а також кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- ч. 1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією всього майна;

- ч. 3 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

За сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 1, 3 ст. 70, п/п «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк шість років та шість місяців з конфіскацією всього майна.

З набранням вироком законної сили, з метою його виконання ОСОБА_7 затримати та взяти під варту.

З набранням вироком законної сили та після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі, повернути заставодавцю суму застави в розмірі 121 120 грн., внесену за ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 07.03.2024 р.

Строк відбування основного покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту.

Зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення з 06 по 21 березня 2024 р. день за день.

Стягнути зі ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 24 232,96 грн.

Залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання відеозаписи за 17.02.2024 р. та 06.03.2024 р., визнані речовими доказами постановою слідчого від 07.05.2024 р. (т. 2 а.с. 96 - 97).

З метою виконання вироку в частині речових доказів залишити в силі арешт на вилучені під час затримання ОСОБА_7 речі, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 11.03.2024 р. (т. 2 а.с. 153 - 155), визнані речовими доказами постановами слідчого від 07.03.2024 р. (т. 2 а.с. 151 - 152), та від 22.04.2024 р. (т. 2 а.с. 164).

Конфіскувати в порядку виконання покарання у виді конфіскації майна передані постановою слідчого від 06.05.2024 р. до уповноваженого банку на відповідальне зберігання кошти, які не містять слідів злочину - у сумі 260 грн.: 200 грн. ЕГ0886794; 20 грн. ЄА4320086; 20 грн. ЄГ2396639; 20 грн. ВТ3177083 (т. 2 а.с. 169 - 170); внесені відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН2975640 від 28.05.2024 р. в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (т. 2 а.с. 173).

Конфіскувати мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5A з сім-карткою НОМЕР_3 , переданий в камеру зберігання речових доказів відповідно до Квитанції № 001742 (т. 2 а.с. 221).

Повернути ГУНП в Одеській області - видані з видатків спеціального призначення кошторису ГУНП в Одеській області 800 грн., отримані злочинним шляхом, купюрами: 500 грн. БГ6438003; 200 грн. ХД0882142; 100 грн. УП3029364, передані на відповідальне зберігання до Південного міжрегіонального управління АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до акту прийому-передачі майна на зберігання від 27.05.2024 р. (т. 2 а.с. 174, 175, 176).

Знищити речові докази злочинів, пов`язаних з незаконним обігом:

- сейф-пакет експертної служби № 2452442 з об`єктами дослідження, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 03.05.2024 р. (т. 2 а.с. 109 - 110), Квитанція № 00359 від 06.05.2024 р. (т. 2 а.с. 215);

- сейф-пакети № CRI1198043, CRI1198044, № CRI1198042 зі згортком, речовиною та експрес-тестом, визнані речовими доказами постановою слідчого від 06.03.2024 р. (т. 2 а.с. 116 - 117);

- сейф-пакет № CRI1198042 (експрес-тест) переданий на зберігання відповідно до Квитанції № 001743 від 21.03.2024 р. (т. 2 а.с. 220);

- сейф-пакети № 5655084 та № 5655085 з об`єктами дослідження, визнані речовими доказами постановами слідчого від 03.05.2024 р. (т. 2 а.с. 125), Квитанція № 00377 від 06.05.2024 р. (т. 2 а.с. 216);

- чотири згортки із полімерного пакету чорного кольору та електронні ваги сірого кольору, які визнані речовими доказами постановою слідчого від 07.03.2024 р. (т. 2 а.с. 133);

- сейф-пакет експертної служби № 5655005 з об`єктами дослідження, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 03.05.2024 р. (т. 2 а.с. 139), Квитанція № 00375 від 06.05.2024 р. (т. 2 а.с. 217);

- сейф-пакет експертної служби № 2286107 з об`єктами дослідження, визнані речовими доказами постановою слідчого від 03.05.2024 р. (т. 2 а.с. 145), Квитанція № 00374 від 06.05.2024 р. (т. 2 а.с. 218);

- сейф-пакет експертної служби № 5656279 з об`єктами дослідження, визнані речовими доказами постановою слідчого від 03.05.2024 р. (т. 2 а.с. 161), Квитанція № 00376 від 06.05.2024 р. (т. 2 а.с. 219).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1