Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №497/1134/25 — Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.10.2026

Справа № 497/1134/25

Провадження № 2/497/112/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мунтянової В.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Панфілова С.В. (ВКЗ), Веселова А.О. (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» (надалі АТ «Одесагаз») про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» №138 від 21.04.2025 року про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом через свого представника ОСОБА_2 та просить постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення комісії AT «Одесагаз» №138 від 21.04.2025 року про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу за порушення виявлене та зафіксоване в Акті про порушення №08092 від 28.03.2025 року.

В обґрунтування позову представник зазначив, що 28.03.2025 року представниками AT «Одесагаз» було висловлено припущення щодо можливого втручання в роботу лічильника та складено Акт про порушення № 08092.

28.03.2025 року складено Акти про демонтаж лічильника Elster BK G2,5 заводський № 11307690 з показниками - 3419, Акт про монтаж лічильника з обмінного фонду Pietro Fiorentini G4 № 7272095 з показниками - 0 та складено Протокол, щодо направлення ЗВТ на експертизу.

Згідно з актом експертизи ЗВТ та/або пломб № 299 від 28.03.2025 року комісією AT «Одесагаз» при проведенні експертизи ЗВТ, типу Elster BK G 2,5 заводський № 11307690, 2018 року випуску, покази 3419 м куб встановлено наступне:

1)відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі- відповідають

2)цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі- цілісність не порушено;

3)цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ - цілісність не порушено;

4)цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ - цілісність не порушено;

5)цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ - цілісність не порушено;

6)наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ - всередині ЗВТ в каналі вхідного патрубка наявний сторонній предмет з сильним магнітним полем. ЗВТ не розбирався (згідно ч.3, ч.4 ст.106, ч.4 ст.108 ЦПК України);

7)відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації - відповідає;

8)відповідність ЗВТ. програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ - не застосовується;

9)відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо - відомості споживачем не надано.

На підставі зазначеного комісія дійшла наступного висновку: «Лічильник газу типу Elster BK G 2,5 заводський № 11307690:

Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: Всередині ЗВТ в каналі вхідного патрубка наявний сторонній предмет з сильним магнітним полем, що впливає на облік природного газу, спотворюючи данні обліку спожитого природного газу.

У вхідному патрубку ЗВТ наявні чисельні подряпини конструктивних елементів лічильника природного газу, описані пошкодження конструктивних елементів ЗВТ свідчать про несанкціоноване втручання в них. На корпусі лічильника, наявні чисельні пошкодження лакофарбового покриття від механічного впливу. Проводиться відео-фіксація».

Згідно рішення комісії № 138 від 21.04.2025 року на підставі акту про порушення № 08092 від 28.03.2025 року та з урахуванням акта експертизи ЗВТ та пломб № 299 від 09.04.2025 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, пп.3 гл.2 Розділ XI, - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та здійснено споживачу донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу населенням у сумі - 73 402,09 грн., про що надано Акт-розрахунок № 138 від 21.04.2025 року. Рахунок на оплату надано не було.

Проте, позивач вважає дії відповідача протиправними з огляду на наступне.

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування (пункт 4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем).

Несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (ЗВТ)/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризацїї), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (абз.39 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем).

Обґрунтовуючи вимоги представник позивача посилається на рішення Верховного Суду у справах:

від 11 жовтня 2021 року по справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), в якій Верховний Суд вказав, що: - «для покладення обов`язку на споживача відшкодувати не облікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як Факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання)».

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що:

- «Згідно із пп.37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення а саме:

1)дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку;

2)спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об 'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації);

3)наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

У даному випадку за змістом акту про порушення № 08092 від 28.03.2025 зазначено про виявлення факту втручання в роботу ЗВТ - лічильник газу типу Elster BK G2,5 заводський № 11307690, без з`ясування та зазначення у акті наслідків такого втручання тобто викривлення даних обліку природного газу, що згідно правового висновку Верховного Суду свідчить про не встановлення під час розгляду комісією 21.04.2025 року всіх складових правопорушення, відповідно не дає підстав для встановлення комісією відповідного факту вчинення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Крім того, представник позивача вважає, що слід врахувати, що згідно з вимогами п.1,2 гл.10 р.Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу).

При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає:

1) поштову адресу місця проведення експертизи;

2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта);

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи);

4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу;

5) дату останньої повірки ЗВТ.

Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово- експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»),

У випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», передача такого ЗВТ та/або пломби здійснюється у строк, який не повинен перевищувати десяти робочих днів з дня складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Сторона відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ).

Сторона відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби встановленої на пакеті (тарі).

Таким чином законодавець визначив рівні права сторін щодо проведення експертного дослідження а також рівність доказової бази експертних досліджень як комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ так і суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу».

Зі змісту Протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 28.03.2025 року, свідчить про порушення оператором вимог Наказу № 619 від 27.12.2005 року оскільки, патрубки не опломбовано. Дату останньої повірки не зазначено.

Представник вказує на те, що як вбачається із описової частини висновку експертизи, цілісність пломб не порушено. Тобто при проведенні експертизи не було встановлено порушення пломб, які були встановлені, як заводом виробником так і представниками відповідача.

Окрім того, згідно із Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості позивачу, як споживачу за період з березня 2024 року по березень 2025 року нараховано суму 73 402,09 грн..

Проте, жодних розрахунків вказаний акт не містить.

Вартість облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу виражена однією сумою та не зазначено, які показники відповідач приймав до уваги при здійсненні підрахунків.

Підставою для демонтажу ЗВТ та проведення експертизи, згідно матеріалів справи є - втручання в роботу ЗВТ шляхом дії спрямованого постійного магнітного поля.

З огляду на те, що пломби, не були пошкоджені, тобто не встановлено слідів зовнішньої механічної дії, які б свідчили про втручання в роботу газового лічильника, то вчинення зазначеного в акті комісії порушення, не підтверджується жодними належними та достатніми доказами.

Той факт, що на корпусі лічильника газу наявні механічні пошкодження (подряпини), само по собі не свідчить про втручання позивачем в роботу лічильника та викривлення даних обліку, і є лише припущенням відповідача, та як уже зазначалось вище не підтверджується жодними належними і достатніми доказами.

Для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту, зокрема пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ /лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованим.

При цьому не встановлено будь-яких фактів викривлення даних обліку природного газу, тобто наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно- наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача).

За умови відсутності ознак пошкодження пломб, не було підстав направляти ЗВТ на експертизу. Такий ЗВТ згідно положень п.7) ч.7 гл.9 р. Х Кодексу ГРС, за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання, направляється на повірку. Отже, згідно зазначених положень кодексу ГРС, підстави направлення лічильника на повірку за визначенням - виключають факт несанкціонованого втручання.

Щодо впливу на ЗВТ спрямованого магнітного поля, законодавством визначено застосування магнітних індикаторів (пломб). Проте, працівниками оператора, виявлення дії впливу магнітного поля, було здійснено в непередбачений законом спосіб - шляхом прикладання до ЗВТ магніту, що підтверджується Актом демонтажу/монтажу ЗВТ від 28.03.2025 року.

Саме по собі дотримання оператором газорозподільної системи формальної процедури фіксації порушення, за відсутності достовірно встановленого факту такого порушення, не свідчить про правомірність складення відповідних документів.

За викладених обставин, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 19.05.2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 12.06.2025 року о 14:00 годині (а.с.33), про що були повідомлені сторони (а.с.34).

03.06.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с.46-79). В обґрунтування заперечень представник зазначає:

1) Щодо доведеності втручання в роботу ЗВТ.

Факт втручання в роботу (лічильника газу) засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ) підтверджується актом № 299 експертизи від 09.04.2025р. "Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: всередині ЗВТ в каналі вхідного патрубка наявний сторонній предмет з сильним магнітним полем, іцо впливає на облік природного газу, спотворюючи дані обліку спожитого природного газу. У вхідному патрубку ЗВТ наявні чисельні подряпини конструктивних елементів лічильника природного газу, що свідчить про несанкціоноване втручання в їх роботу. На корпусі лічильника, наявні чисельні пошкодження лакофарбового покриття від механічного впливу ".

Комісія прийняла обґрунтоване рішення, що відповідач в порушення п.1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС не забезпечив належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема засіб вимірювальної техніки).

Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Отже, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме відповідач, як споживач природного газу: несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

2) Щодо доведеності факту викривлення даних обліку газу.

Факт викривлення даних обліку газу - встановлений довідкою №007593 від 10.04.2025р. про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.10 розділу 10 Глави X Кодексу ГРС «Після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів (далі "Порядок проведення повірки №193..."), затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року №193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за N° 278/28408».

Абзацом 6 пункту 6 глави 9 розділу X Кодексу ГРС визначено «Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акта про порушення».

Пунктом 17 розділу II "Порядку проведення повірки N"193..." визначено, що " Позачергова повірка ЗВТ виконавцями відповідно до письмового звернення заявника проводиться: за потреби заявника пересвідчитися у придатності ЗВТ до застосування".

Результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, повинні бути задокументовані відповідно до методики повірки (п.1 розділу IV Порядку №193).

Після проведення експертизи ЗВТ та або пломб, АТ «Одесагаз» направило лічильник на позачергову повірку. В подальшому факт викривлення підтвердився довідкою про непридатність законодавча регульованого засобу вимірювальної техніки від 10.04.2025р. №007593 за результатами якого визнано лічильник непридатним у зв`язку з тим.

При цьому, повірка відбувалася з додержанням вимог "Порядку проведення повірки №193...", а тому даний доказ отриманий у відповідності з діючим законодавством.

Приписами нормативно-технічних документів встановлюються документальне закріплення лише фактів придатності чи непридатності приладу обліку. Інших документів, що засвідчували б проміжний стан приладу обліку між його придатністю чи непридатністю до застосування (наприклад, пропуск строку повірки, тощо) чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством та нормативно-технічними документами не передбачено.

3)Щодо акту розрахунку:

Акт розрахунок був складений на підставі абз.2 п.1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС «Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

4)Щодо акту про порушення

В постанові Верховного суду у справі №912/1133/21 від 21.06.2022р. вказано "При цьому колегія суддів наголошує, що сам по собі дефект акта про порушення не може спростовувати факт порушення, якщо цей факт відображено у сукупності інших доказів. Суд зазначає, що ні ПРЕЕ, ні інші норми чинного законодавства України не визначають вказані скаржником дефекти змісту акта про порушення як такі, що мають наслідком його недійсність. Подібну за змістом правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 03.08.2021 у справі № 910/5998/20.

За викладеного представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

05.06.2026 року представник позивача подав відповідь на відзив (а.с.81-85), яким стверджує, що:

-твердження представника відповідача щодо встановлення факту втручання в роботу ЗВТ лише фактом складання акту експертизи, є неспроможним оскільки, зазначений акт не доводить як факту втручання, так і викривлення даних обліку спожитого природного газу. В даному випадку, відповідачем під час проведення експертизи, всупереч вимог абз.18 п.4 гл.1 р. І Кодексу газорозподільних систем, не проводилось будь-якого порівняння дослідженого ЗВТ, з технічними характеристиками заводу виробника й відповідно опису механізму спрацювання та принципу дії стороннього предмету на ЗВТ, як це зазначено у постанові ВС викладений у постанові від 18.11.2021 року по справі № 903/160/21.

Коли акт експертизи, так само як акт про порушення, містить лише загальні посилання на випадки порушень, визначених нормативно-правовими актами, без конкретизації, у чому такі порушення проявляються в даному конкретному випадку, такі акти нездатні забезпечити прозорість і ясність дій представників оператора ГРМ, мінімізувати ризик помилок. Крім того, довідку про непридатність лічильника підписував співробітник, який проводив повірку, проте у складі комісії, що проводила експертизу, такого члена комісії не було.

Протоколом повірки непридатність лічильнику визначено на підставі п.11.1 ДСТУ 9035:2020. Тобто, на підставі зовнішнього огляду та підписано особою, яка не була у складі комісії, якою було проведено експертизу.

-щодо доведеності факту викривлення даних обліку газу, посиланням на довідку про непридатність ЗВТ, зазначене спростовується як змістом даного документу, так і зазначеним представником відповідача оскільки, дані довідки про непридатність визначають лише допустимі похибки в роботі ЗВТ. що впливає виключно на висновок про його придатність або непридатність для подальшої експлуатації чи доцільності проведення ремонту.

-щодо Наказу Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», представник відповідача зазначає, що прийняттям 30.09.2015 року Кодексу ГРС, зазначений Наказ фактично перестав виконувати свою функцію.

Таке твердження є неспроможним та некоректним з огляду на те, що Наказ № 619 є чинним При цьому законодавством не визначено автоматичного припинення одного нормативного акту виданням іншого, незалежно від ієрархії за юридичною силою, за виключенням випадків, коли в такому нормативному акті окремо зазначається перелік нормативних актів, які втрачають чинність у зв`язку із набуттям чинності прийнятого нормативного акту. Таким чином, представником відповідача не спростовується обов`язок оператора під час направлення ЗВТ на експертизу - опломбування патрубків.

Крім іншого, представником відповідача звертається увага, що положення Наказу № 619 не розповсюджує свою дію на операторів газорозподільної мережі, в обґрунтування чого посилається на абз.3 п.1 Наказу, згідно якого, Застосування цього Положення є обов`язковим для газопостачальних організацій, газотранспортних організацій незалежно від форм власності та фізичних осіб, які застосовують лічильники газу для обліку природного газу в побуті. Проте, згідно абз.2 п.1 Наказу постачання та транспортування природного газу може здійснювати одна організація.

З цього приводу слід зазначити, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, АТ «Одесагаз» здійснює вид діяльності за основним КВЕД - 35.22 Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи

Згідно даних Державної служби статистики, КВЕД 35.22 - Розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи. Цей клас включає: розподілення та постачання газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи.

-щодо обґрунтування правомірності та зміни представником відповідача підстав для донарахування посиланням на абз.2 п.1 гл. 3 р.ХІ Кодексу ГТС, за останні 12 місяців, слід зазначити, що зазначеним представником відповідача абз.2 п.1 гл.3 р.ХІ Кодексу ГТС, зазначено, якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Абз.3 п.1 гл.3 р.ХІ Кодексу ГТС, зазначено, що якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Отже, абзац другий, на який посилається представник відповідача не має відношення до обставин справи, що розглядається, а абзац третій за умови встановлення експертизою цілісності пломб, також, не може бути застосований в частині періоду нарахування за 12 місяців

Таким чином, зазначене в позові із посиланням на п.1 гл.3 р.ХІ Кодексу ГТС, щодо можливості донарахування з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців), представником відповідача не спростовується.

Підставою для демонтажу ЗВТ та проведення експертизи, згідно матеріалів справи є - втручання в роботу ЗВТ шляхом дії спрямованого постійного магнітного поля.

Відповідно до гл.1 розділу І Кодексу ГРМ: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметеризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Отже, матеріали справи не містять підстав для покладення на споживача відповідальності за порушення в обсязі визначеному абз.2, 3 п.1 гл.3 р.ХІ Кодексу ГТС.

Крім того, з першого відвідування працівниками Оператора споживача та складеними відповідачем документами, вбачається наявність стверджень та здійсненого донарахування виключно з підстав впливу дії спрямованого магнітного поля, що свідчить про суперечливість власних висновків відповідача в частині підстав для донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу вже із зазначенням інших підстав.

Зазначене підтверджується наявними матеріалами справи та наданими відповідачем фото та відео матеріалами.

А тому представник позивача вважає, що представником відповідача доводів позовної заяви не спростовано.

06.06.2025 року представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив (а.с.86-93) згідно яких вважає, що спір між сторонами виник з приводу порушення умов та вимог спеціального законодавства в сфері газопостачання/газорозподілу щодо втручання в роботу комерційного вузлу обліку - лічильника природного газу «Elster», типорозміру 2,5, заводський номер N° 11307690, рік випуску 2018 та, як наслідок, несанкціонованого споживання природного газу.

Взаємовідносини між оператором газорозподільної системи та побутовими споживачами природного газу (в спірному випадку - АТ "ОДЕСАГАЗ" та ОСОБА_1 відповідно) регулюються Законом України від 09.04.2015 No329-VIII "Про ринок природного газу", Законом України від 05.06.2014 Nol314-VII "Про метрологію та метрологічну діяльність", Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ), який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕП, Регулятор) від 30.09.2015 №2494 та іншими нормативно-правовими актами в сфері газопостачання.

На підставі наведених нормативних актів, представник зазначає, що:

-особа, яка підписує Довідку про непридатність лічильника за наслідками проведення позачергової повірки, згідно вищевказаних норм не входить до складу експертизи, тому вона відсутня в наказі про склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб;

-на момент виникнення спірних правовідносин Відповідач був та є Оператором газорозподільних систем - відповідно до Постанов НКРЕКП від 29.06.2017р. N0841 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу АТ «ОДЕСАГАЗ» та від 31.05.20219р. N0920 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.06.2017р. N0841» АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОДЕСАГАЗ» здійснюю господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території Одеси та Одеської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації Оператора ГРМ (копія Постанов додається).

Тоді як положення Наказу Міністерства паливу та енергетики України N0619 від 27.12.2005 (копія наказу додається) розроблено з метою впорядкування відносин між газопостачальними та газотранспортними організаціями, тобто зазначене положення не розповсюджується на взаємовідносини Оператора ГРМ та побутового споживача, а відтак Відповідач по справі у своїй діяльності не використовує норми зазначеного положення.

Позивач, як побутовий споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника природного газу «Elster», типорозміру 2,5, заводський номер N° 11307690, рік випуску 2018, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Доказами які надані Відповідачем підтверджується, що працівниками відповідача 18.12.2024 було встановлено порушення підпунктів 4 і 5 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ, зокрема встановлено, що при піднесенні магніту до лічильника відліковий механізм не збільшує покази обліку спожитого газу.

Крім цього, експертизою АТ "ОДЕСАГАЗ" та позаплановою повіркою встановлено, що неможливість подальшої експлуатації зумовлена наявністю всередині лічильника природного газу «Elster», типорозміру 2,5, заводський номер N° 11307690, рік випуску 2018, стороннього предмету, який не був там поміщений та передбачений заводом-виробником. Тобто, в цьому випадку, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, а не шляхом впливу дії спрямованого постійного магнітного поля.

За викладених підстав, представник відповідача просив відмовити позивачу, у задоволені позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «ОДЕСАГАЗ» у повному обсязі.

На підставі ухвали суду від 12.06.2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 15.07.2025 року о 14:00 годині (а.с.102-103) та повідомлено сторін по справі (а.с.104).

Судові засідання були проведені 23.09.2025 о 13:00 годині, 03.11.2025 о 15:00 годині, 16.12.2025 о 15:00 годині, 29.01.2026 року о 15:00 годині, 13.10.2026 о 16:00 годині.

Під час судового розгляду:

-позивач наполягав на задоволенні позовних вимог оскільки він не згоден з тим, що відбулося з лічильником, встановленим в його домоволодінні так як ніякого втручання в лічильник він не здійснював. Хто і при яких обставинах помістив сторонній предмет в лічильник, йому не відомо. Про відповідальність яка покладена на нього, як споживача за лічильник йому відомо. Проживає в будинку разом з дружиною, сторонні особи доступу до їх домоволодіння не мають;

-представник позивача підтримав доводи довірителя в частині безпідставності рішення комісії АТ «Одесагаз». В Акті про порушення зазначено лише визначення КГРС про несанкціоноване втручання в систему ЗВТ. При цьому в чому конкретно полягає порушення в Акті не зазначено. Лише в Акті про демонтаж лічильника від 28.03.2025 зазначено, що лічильник реагує на вплив магнітного поля. Тобто представниками було здійснено перевірку шляхом прикладення магніту. Законодавством такий порядок перевірки не передбачено. Також протокол про направлення ЗВТ або пломб на експертизу від 28.03.2025 попри наявність в протоколі відповідних відміток не зазначено про опломбування патрубків лічильника, що суперечить положенню про проведення експертизи лічильника газу №619 від 27.12.2005 року. Таким чином комісія приймаючи рішення №138 від 21.04.2025 не врахувала того, що не встановлено конкретного порушення та порушено процедуру направлення ЗВТ на експертизу. Сам висновок, Акт експертизи №299 від 09.04.2025 - містять лише узагальнені висновки, які не доводять, а ні самого факту втручання, а ні способу втручання та настання негативних наслідків. При цьому п.8 гл.5 розділу 11 КГРС зазначено, що акт про порушення має бути розглянуто комісією з розгляду актів про порушення, яка визначає його правомірність. За таких обставин просить рішення комісії скасувати;

-представник відповідача заперечував доводи позивача, просив врахувати заперечення викладені у відзиві. Під час проведення експертного дослідження було виявлено несанкціоноване втручання в ЗВТ, в якому виявлено сторонній предмет з сильним магнітним полем. Як на корпусі лічильника, так і в патрубку наявні чисельні пошкодження. В довідці про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №007593 від 10.04.2025 визначено, що лічильник не придатний для подальшого використання. Відносна похибка перевищує допустиме значення та становить 100 відсотків.

Ухвалою суду від 29.01.2026 року зупинено провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №542/881/19 (провадження №14-69цс25) (а.с.167-168).

Ухвалою суду від 09.09.2026 року відновлено провадження по справі та призначено продовження судового розгляду в зв`язку з закінченням перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №542/881/19 (провадження №14-69цс25), оскільки предмет розгляду у цивільній справі №497/1134/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» №138 від 21.04.2025 року про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу є аналогічним, тобто правовідносини є подібними (а.с.182), про що повідомлено сторін по справі (а.с.183-184).

В судове засідання 13.10.2026 року сторони не прибули.

-предстанвик позивача надав письмові дебати, в яких наполягав на задоволенні позовних вимог, розгляд справи просив завершити у відсутність сторони позивача (а.с.187-192);

-предстаник відповідача не прибув, надіслав письмові дебати, яким просив в задоволенні позову відмовити (а.с.196-208) та заяву про проведення судового засідання у його відсутність (а.с.193-195).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин вказаного цивільного спору, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-10), є одним із п`яти співвласників вказаного домоволодіння на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.98) і є споживачем природного газу.

За адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на ОСОБА_1 , присвоєно ЕІС-код НОМЕР_4, газові пристрої: 1- Данко1(х), плита 2: ПГ4-ARDO; ПГ-4; площа 102.50, метод розрахунку - по лічильнику; кількість людей - 4 (а.с.55).

Відповідач Акціонерне товариство «Одесагаз», ідентифікаційний код юридичної особи 03351208, місцезнаходження: вул. Одарія, буд.1, м. Одеса (а.с.32а-32-в) здійснює постачання природного газу побутових споживачам на підставі ліцензії на розподіл природного газу АТ «Одесагаз»:

-постанова НКРЕКП від 29.06.2017 №841 «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу АТ «Одесагаз» (а.с.94);

-постанова НКРЕКП від 31.05.2019 №920 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 29.06.2017 №841» (а.с.95).

28.03.2025 року працівниками Болградського УЕГГ Акціонерного Товариства «Одесагаз»: слюсар ОСОБА_9, майстер ОСОБА_3 було проведено обстеження вузла обліку газу на об`єкті споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 : лічильник типу «Elster ВК G 2.5» №11307690, рік виготовлення 2018, показники 3419, установча пломба ЗВТ №С44819775, про що складено Акт обстеження вузла обліку газу. Зазначено зауваження: лічильник газу реагує на вплив дії магнітного поля. Кран на вводі шаровий, при його закритті виникають труднощі. Споживач ОСОБА_1 , користувач ОСОБА_4 відмовились від підпису (а.с.52).

28.03.2025 р. працівниками Болградського УЕГГ АТ «Одесагаз»: слюсарем ОСОБА_5 , майстром ОСОБА_3 було проведено перевірку об`єкта споживача, за результатами перевірки були виявлені порушення Кодексу газорозподільних систем та складено Акт про порушення № 08092 від 28 березня 2025 року, яким зафіксовано несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (а.с.11, 54 зворотна сторінка), а саме:

«наявні ознаки впливу на ВОГ дії магнітного поля, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу, у тому числі шляхом їх підробки чи пошкодження на них пломб впливу дії спрямованого постійного магнітного поля. Пошкодження лічильника газу або роботи комерційного ВОГ або його складових внаслідок чого об`єм розподіленого газу комерційним ВОГ не обліковується, наявні ознаки підробки охоронюваної пломби оператора ГРМ» (а.с.11, 54 зворотна сторінка).

В пункті 8 Акту зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання «21.04.2025 о 12:30 годині» за адресою: вул.Одарія, буд.1, м.Одеса. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

Присутній ОСОБА_1 від підпису в акті відмовився.

Відразу ж після виявлення порушення, уповноваженими співробітниками Болградського УЕЕГ АТ «Одесагаз» 28.03.2025 року було здійснено демонтаж побутового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , лічильник типу «Elster ВК G 2.5» №11307690, рік виготовлення 2018, показники 3419, дата проведення повірки 2018 рік, пломба оператора ГРМ на патрубках ЗВТ №С44819775. В акті в графі «Результати огляду лічильника» зазначено: «лічильник газу реагує на вплив спрямованого магнітного поля». Акт підписано представниками АТ «Одесагаз» ОСОБА_3., ОСОБА_5. Споживач ОСОБА_1., ОСОБА_7 від підпису відмовились (а.с.12, 53 зворотна сторінка).

Замість демонтованого лічильника здійснено монтаж лічильника «РF G4» заводський номер 7272095, показник лічильника «0», встановлено охоронювану пломбу газорозподільної організації 40235185, додаткові пломби газорозподільної організації: 00003244, 0002324.В розділі додаткова інформація зазначено, що ПЛГ не реагує на вплив спрямованого постійного поля. Акт підписано представниками АТ «Одесагаз» ОСОБА_3., ОСОБА_5. Споживач ОСОБА_1., ОСОБА_7 від підпису відмовились (а.с.12, 53).

Демонтований за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , побутовий лічильник типу «Elster ВК G 2.5» №11307690, рік виготовлення 2018, показники 3419, дата проведення повірки 2018 рік, пломба оператора ГРМ на патрубках ЗВТ №С44819775 направлено на експертизу, про що складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 28.03.2025 року (а.с.13, 66 зворотна сторінка).

Згідно п.2 цього протоколу слідує, що для захисту ЗВТ та/або пломби від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник Оператора ГРМ пакує в пакет, який опломбовується пломбою оператора ГРМ 0524446. Протокол підписаний представником Оператора ГРМ ОСОБА_6., споживач ОСОБА_1 від підпису відмовився (а.с.13).

Судом допитано свідків, які є співробітниками Болградського УЕГГ АТ «Одесагаз».

Так, свідок ОСОБА_3 , майстер монтажної дільниці Болградського УЕГГ пояснив суду, що він був викликаний головним інженером за адресою: Сатірова, 72, с.Кубей, Болградський район, Одеська область для складення документів в зв`язку з виявленням порушення. Прибувши на місце, йому доручили складання документів за формами визначеними кодексом ГРМ: Акт про порушення, Акти про демонтаж і монтаж побутових лічильників, Акт обстеження вузла обліку газу.

Лічильник з використання м магніту перевіряв ОСОБА_6 , під час чого обліковий механізм зупинився, що викликали сумніви в його роботі, а тому він підлягав демонтажу та направленню на експертизу. Для того, щоб демонтувати лічильник, було перерізано трос. Лічильник запакували в спеціальний пакет з номером.

Свідок ОСОБА_5 , слюсар Болградського УЕГГ суду пояснив, що головним інженером було надано завдання виїхати за адресою: АДРЕСА_1 . Господарка відчинила хвіртку, вони представились, на підтвердження показали посвідчення та повідомили про необхідність перевірки лічильника. В будинку перевірили вузол обліку споживання газу, для чого попросили увімкнути газові комфорки та лічильник став обліковувати споживання газу. Далі лічильник перевірили використовуючи магніт, який приклали до корпусу лічильника в зв`язку з чим він зупинився, прибравши магніт - знову запрацював. Вказане викликало підозру, що в середині лічильника наявний сторонній предмет з сильним магнітним полем. Головним інженером було прийнято рішення про демонтаж вказаного лічильника та монтаж лічильника з обмінного фонду. Присутній власниці будинку було все роз`яснено, при ній же демонтовано лічильник, упаковано в спеціальний пакет з номером, доведено до відома, що лічильник буде направлено на експертизу, повідомлено про можливість участь в засіданні експертної комісії та у подальшому комісії з розгляду Акту про порушення. Ознайомлено з усіма складеними документами, однак власниця відмовилася від їх підписання. При встановленні нового лічильника, було здійсненого його перевірку також з використанням того самого магніту, лічильник працював, обліковував споживання газу та не зупинявся.

Покази свідків співвідносяться з дослідженими доказами.

Акціонерним товариством «Одесагаз» визначено графіки роботи експертизи ЗВТ та/або пломб АТ «Одесагаз» про що повідомлено голову НКРЕКП, ДП «Одесастандартметрологія» та отримано відповіді щодо участі представників (а.с.56-63, 74-75)

09.04.2025 року комісія Акціонерного товариства «Одесагаз» у складі: представника юридичної служби Грозова Д.Ю., представника метрологічної лабораторії Літвінова Е.М., представника метрологічної служби Албул В.В., представника СОПГ Яник І.С. (споживач ОСОБА_1 не був присутній) провели експертизу ЗВТ та пломб, за результатами якої склали Акт №299 (а.с.14, 51).

Так з акту слідує, що комісія провела експертизу побутового лічильника типу «Elster ВК G 2.5» заводський номер №11307690, рік виготовлення 2018, показники 3419 м3, пломба оператора ГРМ на патрубках ЗВТ №С44819775

Висновок комісії: Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: Всередині ЗВТ в каналі вхідного патрубка наявний сторонній предмет з сильним магнітним полем, що впливає на облік природного газу, спотворюючи дані обліку споживчого природного газу. У вхідному патрубку ЗВТ наявні чисельні подряпини конструктивних елементів лічильника природного газу описані пошкодження конструктивних елементів ЗВТ свідчать про несанкціоноване втручання в них. На корпусі лічильника, наявні чисельні пошкодження лакофарбового покриття від механічного впливу (а.с.14, 51).

Повноваження членів комісії підтверджуються відповідними наказами Акціонерного товариства «Одесагаз»:

-наказ №173 від 10.12.2024 року «Про затвердження складу комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб з 10.12.2024 року (а.с.64);

-наказ №015а від 20.01.2025 року «Про внесення змін до наказу «Про затвердження складу комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб з 10.12.2024 року №173» (а.с.65).

Вказана комісія у своїй діяльності керувалася Положенням про проведення експертизи лічильника газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року №619, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2006 року №53/11927 (а.с.96).

Судом досліджено відео проведеної експертизи лічильника газу мембранного типу мембранного типу «Elster ВК G-4» заводський № 11307690, рік виготовлення 2018, показники 3419 м3, пакунок №0524446 та фото лічильника (наявні в електронній справі).

З дослідженого фото та відео вбачається робота експертної комісії, на дослідження якої надано демонтований лічильник газу, який герметично запакований в спеціальний пакет з персональним номером №0524446, який відповідає номеру, зазначеному в Акті про порушення, та цілісність якого не порушена. Комісію досліджено лічильник газу та підтверджено наявність всередині ЗВТ в каналі вхідного патрубка наявний сторонній предмет з сильним магнітним полем, що впливає на облік природного газу, спотворюючи дані обліку споживчого природного газу. У вхідному патрубку ЗВТ наявні чисельні подряпини конструктивних елементів лічильника природного газу описані пошкодження конструктивних елементів ЗВТ свідчать про несанкціоноване втручання в них. На корпусі лічильника, наявні чисельні пошкодження лакофарбового покриття від механічного впливу.

Суд розцінює критично доводи позивача та його представника щодо порушення процедури пакування газового лічильника, відсутність заглушок на патрубка лічильника, оскільки з досліджених доказів вбачається, що демонтований лічильник було запаковано в спеціальний пакет з номером, який забезпечує герметичність пакування, та в такому вигляді наданий експертній комісії, яка досліджуючи пакунок з наявним в ньому лічильнику не виявила порушення в цілісності пакунку, що підтверджено дослідженим відеозаписом. Таким чином було забезпечено безперешкодний доступ до об`єкта дослідження.

10.04.2025 при проведенні метрологічного дослідження лічильника Відокремленим підрозділом ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «Юг» складено довідку № 007593 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки лічильник газу мембранного типу «Elster ВК G-4» заводський № 11307690, відносна похибка перевищує допустимі значення (а.с.78).

З дослідженого фото лічильника вбачаються його параметри, що зазначені виробником на самому лічильнику, а саме: Qmax: 4 м3h, Qmin 0.016 м3h.

Відповідно до протоколу №282 П/Ч від 10.04.2025 повірки лічильника газу ВК типу «Elster ВК G-4» заводський № 11307690 вбачається, що зовнішній вигляд не відповідає, втрата тиску на лічильнику при Qmax 229 Па, Qmin 90 Па. Похибка при Qmax: - 100%, 0.2Qmax: -100%, Qmin: -100%.

Лічильник не відповідає критеріям п.1.1. методики повірки ДСТУ 9035:2020, газовий лічильник не відповідає вимогам ЕД. Висновок - не придатний (а.с.78).

Згідно з пп. 5.6.6.,5.6.7 Національного стандарту України ДСТУ 2708:2006 "Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення" (надалі ДСТУ 2708:2006) якщо в результаті повірки засіб вимірювальної техніки визнають не придатним до застосування, то вчений зберігач еталону або державний повірник (повірник), анулює свідоцтво про повірку і (або) гасить попередній відбиток повірочного тавра чи робить відповідний запис в експлуатаційних документах. На засоби вимірювальної техніки, що визнані непридатними до застосування за результатами повірки, оформлюють довідку про непридатність, яку видають заявнику на його вимогу. Форми довідок про непридатність наведено у додатку Б ДСТУ 2708:2006.

В постанові ВСУ по справі № 922/4735/16 від 27.06.2019р. зазначено: «Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення».

Згідно довідки про фінансовий стан споживача ОСОБА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вбачаються обсяги спожитого газу за період з січня 2023 року по березень 2025 року включно (а.с.55).

21.04.2025 р. відбулось засідання комісії АТ «Одесагаз» з розгляду актів про порушення у складі: Тищенка Д.Ф., Сич Т.О., Прокопенка І.А., Остапишеної В.М., Борисова М.С., Безкорованюк М.А. та прийнято рішення за № 138 яким акт про порушення № 08092 від 28.03.2025р. було задоволено та здійснено споживачу ОСОБА_1 (договір розподілу природного газу 90008032) нарахування вартості необлікованого об`єму споживання природного газу за граничними об`ємами споживання відповідно до вимог пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу газорозподільних систем у сумі 73 402.09 гривень (а.с.15, 16).

Повноваження членів комісії підтверджуються:

-наказом Акціонерного товариства «Одесагаз» №174 від 11.12.2024 року «Щодо складу та роботи комісій з розгляду актів про порушення» (а.с.23-25);

-наказом Акціонерного товариства «Одесагаз» №014а від 17.01.2025 року «Про внесення змін до наказу «Щодо складу та роботи комісій з розгляду актів про порушення від 11.12.2024 року №174» (а.с.26).

Згідно Акту-розрахунку №138 від 21.04.20225 року Акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Болградського управління експлуатації газового господарства, розрахунок здійснено за період з березня 2024 року по березень 2026 року з урахуванням усіх приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 : АОГВ-1 шт., ПГ-2 шт., кількість осіб - 4, опалювальна площа - 102.5 м2 на суму 73 402.09 гривень (а.с.16).

Абзацом 6 пункту 6 глави 9 розділу X Кодексу ГРС визначено «Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом ХІ цього Кодексу, зі складанням акта про порушення».

Даний Акт розрахунок був складений на підставі абз.2 п.1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС «Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до статті 1 Закону України від 09 квітня 2015 року № 329-VIII «Про ринок природнього газу» (далі - Закону України «Про ринок природнього газу») суб`єктами ринку природнього газу є: оператор газосховища, оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, оператор установки LNG, оптовий продавець, замовник, оптовий покупець, постачальник та споживач.

Згідно з Законом України «Про ринок природнього газу» розроблено Кодекс газорозподільних систем, затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року (далі - Кодекс ГРС), який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем

Пункт 3 глави 1 розділу I Кодексу ГРС поширює дію на операторів газорозподільних систем, споживачів (зокрема, побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем.

Статтею 12 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено правила постачання природного газу які, у разі підписання типового договору, діють між споживачем і постачальником.

Пункт 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРС передбачає доступ споживачів до ГРМ за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2498.

Зокрема, частина п`ята статті 12 Закону України «Про ринок природного газу» визначає істотні умови договору постачання природного газу, зокрема забезпечення споживача всією необхідною інформацією про загальні умови постачання (у тому числі ціни), права та обов`язки постачальника та споживача, зазначення актів законодавства, якими регулюються відносини між постачальником і споживачем, наявні способи досудового вирішення спорів з таким постачальником шляхом її розміщення на офіційному веб - сайті постачальника, а також порядок відшкодування та визначення розміру збитків, завданих внаслідок порушення договору постачання.

Згідно із частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право на отримання природнього газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладеного договору, крім випадків припинення (обмеження) постачання природнього газу відповідно до вимог законодавства та умов договору.

Водночас на споживача покладений обов`язок не допускати несанкціонований відбір природного газу; забезпечити безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.1 глави 2 розділу IX Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право, зокрема, оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ (абзац 4 пункту 9 розділу Х Кодексу ГРС).

Згідно розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача / коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Положення пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ не передбачають необхідності наводити в акті про порушення деталізації обставин і суті порушення кожного виду (пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу), передбаченого наведеною нормою.

Тобто, п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено необхідність вказати, яке саме порушення (вид порушення) стало підставою для складання акту про порушення, про що також зазначено в абз. 3 п. 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ.

Працівниками Болградського УЕГГ АТ «Одесагаз» було виконано вимоги законодавства щодо порядку оформлення виявленого порушення Кодексу газорозподільних систем та складено Акт про порушення № 08092 від 28.03.2025 року (а.с.11, 54 зворотна сторінка). В акті зафіксовано порушення, а саме: наявні ознаки впливу на ВОГ дії магнітного поля, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу …

Із протоколу б/н щодо направлення ЗВТ та або пломби на експертизу від 28.03.2025 року вбачається, що лічильник газу типу «Elster ВК G 2.5», заводський номер 11307690, рік випуску 2018 був демонтований і поміщений в спецільний пакунок №0524446, який герметично запакований та направлений на експертизу (а.с.12, 14, 52), дата проведення експертизи 09.04.2025 року о 10:40 год. за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1. Із протоколом позивач ознайомлений, що підтверджується його відмовою від підписання.

Жодних зауважень, заперечень ОСОБА_1 , ОСОБА_7 у складені документи внесено не було.

Згідно п. 5 глави 10 розділу Х кодексу ГРМ, після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються:

1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі;

2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі;

3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ;

4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ;

5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ;

6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ;

7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації;

8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ;

9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

09.04.2025 р. було проведено експертизу. Наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ підтверджується висновком Акту №299 експертизи ЗВТ та пломб, яким встановлено наступне: «Виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: Всередині ЗВТ в каналі вхідного патрубка наявний сторонній предмет з сильним магнітним полем, що впливає на облік природного газу, спотворюючи дані обліку споживчого природного газу. У вхідному патрубку ЗВТ наявні чисельні подряпини конструктивних елементів лічильника природного газу описані пошкодження конструктивних елементів ЗВТ свідчать про несанкціоноване втручання в них. На корпусі лічильника, наявні чисельні пошкодження лакофарбового покриття від механічного впливу» (а.с.14, 51).

Належних доказів для спростування зазначеного висновку експертизи позивачем не наведено.

Відповідно до п.10 розділу 10 Глави Х Кодексу ГРС, після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08.02.2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.02.2016 року за № 278/28408.

Пункт 17 розділу ІІ Порядку проведення повірки № 193 зазначає, що позачергова повірка ЗВТ виконавцями відповідно до письмового звернення заявника проводиться, за потреби заявника пересвідчитися у придатності ЗВТ до застосування.

Результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки, повинні бути задокументовані відповідно до методики повірки (п.1 розділу IV Порядку №193).

П. 3 розділу IV Порядку проведення повірки №193 передбачено, що оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином: зокрема, 18) для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам, оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

У даному випадку, факт викривлення даних обліку газу підтвердився Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від № 007593 від 10.04.2025 року, за результатами якого визнано лічильник газу типу «Elster ВК G 2.5», заводський номер 11307690, рік випуску 2018 - непридатним до подальшого використання (а.с.78).

Щодо можливості притягнення споживача природного газу до відповідальності, передбаченої Кодексом ГРС, та нарахування йому недооблікованого природного газу за його граничним споживанням у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника

Факт виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу; втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу) після ухвалення відповідних процедурних рішень (складення акта про порушення, розгляд комісією (уповноваженою на такий розгляд), додаткова перевірка (обстеження), пояснення тощо) дає правові підстави Оператору ГРМ скласти акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості і направити споживачу для його повного відшкодування виходячи з такого.

Відповідно до положення частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Абзац 36 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС визначає розуміння несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС передбачено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача / коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Зокрема, в абзаці 38 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС є визначення несанкціонованого відбору природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 глави 1 розділу X Кодексу ГРС будь-які роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і Оператора ГРМ та оформляються відповідним актом.

Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми комерційного вузла обліку, заміни типів ЗВТ без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та Оператора ГРМ не допускаються.

Після закінчення робіт комерційний ВОГ та/або його складові опломбовуються та передаються на збереження відповідно до вимог цього розділу.

За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ / лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу / ЗВТ та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Позивачем як під час виявлення порушення, демонтажу лічильника, так і протягом усього часу судового розгляду не було заявлено клопотання про призначення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до Кодексу ГРС будь-яке втручання в ЗВТ / газовий лічильник без присутності Оператора ГРМ суворо забороняється. Роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і оператора ГРМ та оформляються відповідним актом.

Таким чином, правовідносини між споживачем і надавачем послуг (Оператором ГРМ) врегульовані Кодексом ГРС та Законом України «Про ринок природного газу», які у свою чергу визначають права й обов`язки для кожної із сторін договору.

З однієї сторони - Оператор ГРМ, який зобов`язаний надавати послуги в належній якості та відповідно до умов типового договору, а з іншої сторони - споживач, який повинен добросовісно та не на шкоду користуватися ЗВТ / лічильником газу відповідно до умов типового договору без прихованого втручання, у зв`язку із чим зменшується (не обліковується) споживання природного газу.

Кодекс ГРС прямо передбачає відповідальність для споживача у разі встановлення ним несанкціонованого втручання, у зв`язку із чим відбувається споживання необлікованої кількості газу.

Зі своєї сторони, Оператор ГРМ має відповідно до Кодексу ГРС дотриматися процедури і встановити приховане втручання споживача в ЗВТ / лічильник газу, зокрема, у разі необхідності звернутися до експертної установи для проведення відповідної експертизи, за результатами якої прийняти відповідне рішення; у разі підтвердження експертизою несанкціонованого втручання в ЗВТ / лічильник газу нарахувати відповідно до Кодексу ГРС заборгованість та направити споживачу для її погашення (у квитанції окремим розділом або окремою вимогою).

Підсумовуючи наведене вище, суд вважає, що Оператор ГРМ після виявлення втручання в ЗВТ / лічильник газу та після низки проведених ним процедурних питань, передбачених безпосередньо Кодексом ГРС, зокрема і тим, що у споживача відповідно до умов типового договору та цього Кодексу є обов`язок з належного користування ЗВТ / лічильником газу і його збереження, має право нарахувати йому заборгованість відповідно до того втручання, яке відбулося ним чи іншою особою та за той період часу, що прямо передбачений Кодексом ГРС.

Викривлення даних обліку газу, передумовою для якого є несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу / ЗВТ, після проведення всіх процедурних питань доведення цього Оператором ГРМ, є підставою для нарахування споживачу необлікованого спожитого газу за той період та відповідно до того втручання, яке відбулося.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №542/881/19 (провадження №14-69цс25), якою Велика Палата підтримала правовий висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 903/160/21, де вказано, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена, вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу / ЗВТ та, відповідно, є підставою для нарахування вартості необлікованого спожитого газу, і його тлумачення в іншому розумінні не знаходить свого підтвердження, адже відповідно до абзацу 37 пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ / лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача / коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

У судовому правозастосуванні діє обов`язкове правило: під час вирішення тотожних спорів суди мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду.

Це означає, що у разі зміни чи відступу від попередніх висновків ВС, суди нижчих інстанцій зобов`язані керуватися найсвіжішим (останнім за часом) висновком, навіть якщо Велика Палата в тексті своєї постанови прямо не перерахувала всі попередні рішення, від яких вона відступає.

Відповідно до пункту 7 глави 1 розділу X Кодексу ГРС будь-які роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і Оператора ГРМ та оформляються відповідним актом.

Після закінчення робіт комерційний ВОГ та/або його складові опломбовуються та передаються на збереження відповідно до вимог цього розділу.

Вищезазначені положення Кодексу ГРС підтверджують правовий висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про те, що будь-яке стороннє втручання у ЗВТ/лічильник газу, що призводить до викривлення даних, є відповідальністю саме споживача, якому переданий ЗВТ/лічильник газу на відповідальне зберігання, та нарахування йому вартості необлікованого спожитого газу і трактування положень Кодексу ГРС по-іншому не має на те правового сенсу, а тому не потрібно доводити складові цього порушення (дію, спосіб та наслідки).

А відтак, з огляду на зазначені правові позиції Верховного Суду безпідставними є доводи позивача та його представника про те, що під час виявленого порушення у позивача співробітниками відповідача не встановлено будь-яких фактів викривлення даних обліку природного газу, тобто наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача).

Суд звертає увагу, що лічильник газу типу «Elster ВК G 2.5», заводський номер 11307690, 2018 року випуску було встановлено уповноваженими особами Болградського УЕГГ в домоволодінні позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , опломбовано та яким протягом тривалого часу позивач користувався, що підтверджується довідкою про фінансовий стан споживача (а.с.55). Жодних заяв, скарги від позивача на роботу ЗВТ до відповідача не надходило, що не заперечували сторони в судовому засіданні.

З цього моменту споживач ОСОБА_1 відповідає за лічильник відповідно до положень Кодексу ГРС.

Будь-яке втручання у ЗВТ / лічильник газу без присутності Оператора ГРМ заборонено. Роботи, пов`язані з порушенням роботи чи схеми комерційного вузла обліку, або зміни типу ЗВТ проводяться за погодженням з Оператором ГРМ у присутності представників споживача і Оператора ГРМ та оформляються відповідним актом (пункт 120).

Отже суд приймає до уваги положення пункту 8 глави 8 розділу X Кодексу ГРС, який визначає, що після встановлення повіреного лічильника газу та підпису споживача в акті опломбування він фактично бере на себе зобов`язання за його збереження.

А відтак, з моменту опломбування ЗВТ/лічильника газу споживач несе за нього відповідальність і в разі його нестабільної роботи чи підозри на таку нестабільну роботу або виникнення спірних питань щодо результатів вимірювання об`єму природного газу (не обліковується витрата газу / обліковується з порушенням) має право відповідно до пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС ініціювати перевірку ЗВТ.

Сам факт прихованого втручання в ЗВТ/лічильник газу, що мало місце у цій справі, не спростовується жодними матеріалами, які містяться у цій справі.

Доказами того, що спірний лічильник обліковує частково (з порушенням законодавства) витрати (споживання) природного газу є:

- акт Акціонерного товариства «Одесагаз» №299 експертизи ЗВТ на пломб від 09.04.2025 року (а.с.51);

- довідка метрологічного дослідження ВП ПП «Науково-Виробничий центр оцінки відповідності «Юг» № 007593 від 10.04.2025 року «Про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки», за результатами якої лічильник був визнаний непридатним до подальшого використання та протокол 282 П/Ч від 10.04.2025 року повірки лічильника газу ВК (а.с.78).

Названі порушення доводять несанкціоноване втручання споживача в роботу лічильника та факт викривлення даних обліку природного газу.

Протилежного стороною позивача не доведено.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

21.04.2025р. відбулось засідання комісії та прийнято рішення за № 138, яким акт про порушення № 08092 від 28.03.2025 було задоволено та здійснено споживачу ОСОБА_1 нарахування вартості необлікованого об`єму споживання природного газу за граничними об`ємами споживання у сумі 73 402.09 гривень.

Враховуючи, що у справі встановлено порушення, внаслідок якого здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, рішення комісії Акціонерного товариства «Одесагаз» № 138 від 21 квітня 2025 року щодо затвердження акта про порушення № 08092 від 28.03.2025 року та донарахування ОСОБА_1 , як споживачу об`єму та обсягу необлікованого природного газу у розмірі 73 402.09 гривень є правомірним.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу газорозподільних систем.

Позивачем не доведено, що розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є невірний або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем, затвердженому Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015р., свого контр розрахунку також не надано.

Обов`язок доказування покладається на сторони.

Позивачем не надано належних доказів для підтвердження своїх доводів та спростування висновків вказаних в рішенні відповідача.

Таким чином, оцінюючи надані докази по справі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України № 63566/00, п. 23 ЄСПЛ від 18.07.2006 р.).

Щодо судового збору.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач в межах ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору,

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії АТ «Одесагаз» №138 від 21.04.2025 року про донарахування за граничними об`ємами споживання природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 : АДРЕСА_2

Представник позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач Акціонерне товариство "Одесагаз": вул. Одарія, м. Одеса, буд. 1, 6500, тел.: +38 (048) 705-36-80, ел.пошта: sch@odgaz.odessa.ua, vps@odgaz.odessa.ua

Панфілов Сергій Володимирович : АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_3 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Суддя: ____________ С.В.Кодінцева