Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 05 жовтня 2026 р.
Справа: №537/6474/26
Суддя: МУРАШОВА Н. В.
Провадження № 3/537/1280/2026
Справа № 537/6474/26
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.10.2026 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука у складі головуючої судді Мурашової Наталі Валентинівни, за участі секретаря Дейнеки В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.11.2025 року органом 5348, РНОКПП НОМЕР_2 , яка не працює, не одружена, має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП,
у с т а н о в и в:
27 червня 2026 року о 15 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою м. Кременчук вул. О. Халаменюка, буд.1, ОСОБА_1 , яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.51 КУпАП, повторно здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки наступних товарів, а саме, навушників вставних бездротових в асорт. арт. 39260 на суму 399,00 грн., пристрою зарядного PowerBank 10000 МА*год з кабелями арт.40097 на суму 449,00 грн., запальнички кишенькової турбо багатор. FOX KDR 2021 на суму 195,00 грн., на загальну суму 1 043,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.
Зареєстровано в суді як справу №537/6474/26, провадження №3/537/1280/2026.
08 серпня 2026 року о 14 год. 44 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою м. Кременчук вул. Старшого Лейтенанта Кагала, буд.43, ОСОБА_1 , яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.51 КУпАП, повторно здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товарів на загальну суму 3 100,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.
Зареєстровано в суді як справу №537/6477/26, провадження №3/537/1281/2026.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження зазначені справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 після оголошення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнала вину у скоєнні правопорушень, просила суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 51 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна.
Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 ст.51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дію, яка передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 997761 від 21 вересня 2026 року, серії ВАД 997760 від 21 вересня 2026 року, складених старшим дільничним офіцером поліції Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майором поліції Галущенком С.М. підтверджується наступними доказами:
по епізоду за 27 червня 2026 року:
-рапортом працівника поліції, що 18 вересня 2026 року об 11 год. 50 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27 червня 2026 року о 15 год. 40 хв. у магазині «Аврора» в м. Кременчук по вул. О. Халаменюка, буд.1, невідома жінка викрала товар на суму 1 043,00 грн. Факт крадіжки зафіксували камери відеоспостереження;
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 , інспектора з безпеки ТОВ «Вигідна покупка», про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 вересня 2026 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 18 вересня 2026 року в ході відеомоніторингу камер з магазину «Аврора» за адресою м. Кременчук вул. О. Халаменюка, буд.1, було встановлено, що 27 червня 2026 року о 15:40 год. невідома жінка здійснила крадіжку товару на суму 1 043,00 грн.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 вересня 2026 року, де вона вину визнає;
-переліком викрадених товарів по магазину А-2399 Кременчук від 27.06.2026 року, а саме, навушників вставних бездротових в асорт. арт. 39260 на суму 399,00 грн., пристрою зарядного PowerBank 10000 МА*год з кабелями арт.40097 на суму 449,00 грн., запальнички кишенькової турбо багатор. FOX KDR 2021 на суму 195,00 грн. Загальна вартість товару – 1 043,00 грн.;
-постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2026 року по справі № 524/4240/26, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700,00 грн.;
по епізоду за 08 серпня 2026 року:
-рапортом працівника поліції, що 17 вересня 2026 року о 12 год. 43 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08 серпня 2026 року у магазині «Аврора» в м. Кременчук по вул. Старшого лейтенанта Кагала, буд.43, була здійснена крадіжка товару. Факт крадіжки зафіксували камери відеоспостереження;
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 , інспектора з безпеки ТОВ «Вигідна покупка», про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 вересня 2026 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 17 вересня 2026 року в ході відеомоніторингу камер з магазину «Аврора» за адресою м. Кременчук вул. Старшого лейтенанта Кагала, буд.43, було встановлено, що 08 серпня 2026 року о 14:44 год. була здійснена крадіжка товару на суму 3 100,00 грн.;
-переліком викрадених товарів по магазину А-2399 Кременчук від 08.08.2026 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21 вересня 2026 року, де вона вину визнає;
-постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 червня 2026 року по справі № 524/4240/26, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчиненому повторно протягом року, а тому її дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.51 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що пом`якшує відповідальність – щире каяття.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції закону за вчинені нею правопорушення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справу №537/6474/26, провадження №3/537/1280/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, справу №537/6477/26, провадження №3/537/1281/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 537/6474/26.
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Стягувач: держава.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл/ тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: №UA618999980313000106000016706, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 26.11.2025 року органом 5348, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 .
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Учасник справи, якому постанова не була вручена у день її винесення, може подати клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому постанови.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Оригінал: reyestr.court.gov.ua