Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №367/4194/26 — Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 367/4194/26

Провадження № 2/533/610/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кругловецького Ю.В,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

27 березня 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області зі позовною заявою до відповідач ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 2023375511 від 30.03.2019 у розмірі 18560,70 грн та понесені судові витрати, а саме витрати на сплату судового збору у сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

Процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2026 року цивільну справу було передано за територіальною підсудністю на розгляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області (а.с. 81).

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 червня 2026 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області (а.с. 91).

13 липня 2026 року цивільна справа надійшла до Козельщинського районного суду Полтавської області.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.07.2026 справу розподілено головуючій судді Козир В.П. (а.с. 94).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 липня 2026 року позовну залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду.

27 липня 2026 року позивач недоліки усунув.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 29 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено судовий розгляд справи на 13 жовтня 2026 року (а.с. 123-124).

Справу розглянуто 13.10.2026 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Аргументи сторін

Позиція позивача (а.с. 1-8)

30.03.2019 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) укладено кредитний надано № 2023375511 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було споживчий кредит у розмірі 18558,44 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені даним договором.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору.

У порушення положень договору та вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач, користуючись коштами наданими йому банком, не виконав своєчасно та у повному обсязі повернення свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість за договором.

19.06.2020 АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу № 19/06/20.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 18560,70 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 18558,44 грн; заборгованість за процентами - 2,26 грн.

Також позивач стверджував, що направляв відповідачеві досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості відповідачу.

При нормативному обґрунтуванні позову позивач посилався на статтю статті 509, 512, 526, 625-629, 638, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, статті 133, 141,175 ЦПК України.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 131). Відзив на позовну заяву у порядку, встановленому ст. 191 ЦПК України, та у строки, встановлені в ухвалі суду, не надав.

У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає положенням ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

30.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «ОТП Банк» зі анкетою-заявою на отримання кредиту/ опитувальний лист (а.с.32).

30 березня 2019 року між ОСОБА_1 (за договором - позичальник, клієнт) та Акціонерним товариством «ОТП Банк» (за договором - банк) укладено кредитний договір № 2023375511 (далі по тексту - кредитний договір) (а.с. 24, 105).

У п. 1 кредитного договору зазначено, що банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його за таких умов: розмір, валюта та цільове призначення - 16071,00 грн - на придбання товару у продавця 1; 350,00 грн- на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга «СМС-Довідка»; 2137,44 грн - на придбання послуг зі страхування у продавця 2: страхування від нещасного випадку від СК «Арсонал Лайф». Загальний розмір кредиту -18558,44 гривень. Дата остаточного повернення кредиту: 30 жовтня 2020 року. Строк на який надається кредит - визначено графіком платежів. Річна база нарахування процентів - для розрахунку використовується фактична кількість днів у календарному місяці та у календарному році (п. 1.1 кредитного договору).

Згідно з п. 1.2 кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунків процентів за користування кредитом буде використовуватися: фіксована процентна ставка у розмір 0,01 % річних.

Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку № 1 до кредитного договору (п. 1.3 кредитного договору).

Згідно з п. 1.4 кредитного договору порядок здійснення платіжних операцій з використанням кредитної картки, а також порядок отримання кредиту регулюються чинним законодавством України, нормами міжнародної платіжної системи MasterCard, цим договором, правилами, а також тарифами банку.

Датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця 1 на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту (п. 1.4 кредитного договору).

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору підписанням кредитного договору позичальник заявив, гарантував та підтвердив, що: 1) банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2) позичальник перед укладанням кредитного договору ознайомлений з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту з порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; 3) позичальник отримав кредит на сприятливих для його умов; банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору з усіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору (зокрема, але не виключно, графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту); 4) з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідності позичальника, та тарифів банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua, у розділі «кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; примірники правил кредитування та тарифів банку отримав; 5) послуги банку пов`язані з видачею кредит отримав у повному обсязі. зауваження щодо якості та обсягу послуг, в тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні.

З п. 2 кредитного договору вбачається що відповідач попередньо ознайомився із усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, у тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» (надалі - заява-анкета) та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк», бажав оформити.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору за користування кредитом банк нараховує проценти, які нараховуються банком, на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % у місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Згідно з п. 7 кредитного договору кредитний договір/заява-анкета укладається відповідно до ст. 6, 207, 627, 634 Цивільного кодексу України та підписання її зі сторони банку відбувається шляхом нанесення на неї типографськими засоби відбитка друку та підписів уповноважених представників банку. Сторони, підписанням кредитного договору/заяви-анкети, надають свою письмову згоду на укладання кредитного договору/заяви-анкети в порядку передбаченого цим пунктом. Підписання кредитного договору/заяви-анкети клієнт приєднується до договору про порядок підписання правочинів, який розміщено на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua, у розділі «кредитування», зміст якого повністю зрозумілий та з яким він повністю погоджується.

У п. 8 кредитного договору зазначено додаткові умови, а саме: позичальник/ клієнт - ОСОБА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; відомості про паспорт та підпис відповідача.

Договір містить власноручні підписи сторін.

Графіком платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту №2023375511 від 30.03.2019, який було підписано власноручним підписом відповідача, передбачено: дату платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, сума платежу за розрахунковий період, погашення суми кредиту, проценти за користування кредитом, платежі за надані супутні послуги, реальну процентну ставку, загальну вартість кредиту (а.с. 26, 107).

У паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), який містить підпис споживача (відповідача), зазначено основні умови кредитування, які є аналогічними тим, що викладені у кредитному договорі. Дата надання інформації - 30.03.2019, інформація зберігає чинність та є актуальною до 30.03.2019 (а.с. 27, 108).

Орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, що є додатком № 1 до паспорту споживчого кредиту, який містить власноручний підпис споживача (відповідача)., зазначено: дату платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, сума платежу за розрахунковий період, погашення суми кредиту, проценти за користування кредитом, платежі за надані супутні послуги, реальну процентну ставку, загальну вартість кредиту (а.с. 28,109).

30 березня 2019 року ОСОБА_1 підписав заяву-дозвіл на обробку персональних даних від 30.03.2019, яка власноруч підписана відповідачем ОСОБА_1 (а.с.29, 110).

Також відповідачем ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування життя № 25/12/2023375511, вигодонабувачем яким є АТ «ОТП Банк» (а. с. 30, 111).

Згідно зі специфікацією до кредитного договору (а.с. 33, 113), товарним чеком № 000010009271219 від 30 березня 2019 року (а.с. 34, 114) та видатковою накладною № 10009271213 від 30 березня 2019 року, копією чеку (а.с.36, 116) відповідач придбав у ТОВ «Дієса» товар: смартфон HUAWEI P Smart Plus Iris Purple - 8517120000, та інші допоміжні товари для смартфона, вартість яких - 16071,00 грн (а.с. 35,115),

Відповідно до меморіального ордеру від 01.04.2019 № 751768 ОСОБА_1 перерахував грошові кошти у сумі 16071,00 грн на поточний рахунок ТОВ «Дієса» з призначенням платежу: видача кредиту за кредитним договором від 30.03.2019 № 2023375511 (а.с. 40).

У відповідності до меморіального ордеру від 01.04.2019 № 751768 ОСОБА_1 перерахував грошові кошти у сумі 2137,44 грн на поточний рахунок ТДВ «Арсенал Лайф» з призначенням платежу: видача кредиту за кредитним договором від 30.03.2019 № 2023375511, страхування життя (а.с. 41).

Відповідно до меморіального ордеру від 01.04.2019 № 751770 ОСОБА_1 перерахував грошові кошти у сумі 350,00 грн на картковий рахунок ОСОБА_1 з призначенням платежу: видача доп. послуги СМС за кредитним договором від 30.03.2019 № 2023375511 (а.с. 42). Зарахування коштів у сумі 350,00 грн також підтверджується копією виписки по особовому рахунку за період з 30.03.2019 по 19.06.2020 (а.с. 43).

З розрахунку заборгованості, виконаного первісним кредитором АТ «ОТП Банк», вбачається, що сума заборгованості відповідача станом на 19.06.2020 за кредитним договором № 2023375511 складала 18560,70 грн, у тому числі: кредит - 18558,44 гривень; проценти - 2,26 грн (а.с. 44).

19.06.2020 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі - фактор) укладено договір факторингу № 19/06/20 (а.с. 45-54).

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитним договором, укладеним між клієнтом і боржниками, у розмірі портфеля заборгованості.

Згідно з п. 6.1 договору факторингу у відповідності до умов цього договору фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників у розмірі портфеля заборгованості, яке виникло у клієнта внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржникам грошових коштів. Загальний розмір заборгованості, права вимоги за яким відступається факторові складається з: портфеля заборгованості клієнта по кредитах (реєстр боржників № 1), що виник внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржникам кредитних коштів у сумі 733472418,70 (п. 6.1.1).

Відповідно до п. 6.2.1 договору факторингу за цим договором клієнт передає, а фактор приймає права вимоги у розмірі портфеля заборгованості.

Згідно зі п. 6.2.2 договору факторингу для підтвердження дійсності права вимоги, що відступається, клієнт надає фактору документацію в порядку, передбачену цим договором.

Відповідно до п. 6.2.3 договору факторингу права вимоги переходять до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

У п. 7.1.1 сторони домовилися, що ліміт фінансування по кредитах становить 2608270,86 грн.

Згідно з копією платіжної інструкції від 19.06.2020 № 118583 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» здійснило перерахування коштів АТ «ОТП Банк» відповідно до договору факторингу від 19.06.2020 № 19/06/20 у сумі 2608270,86 грн (а.с. 57).

У відповідності до акту приймання-передачі реєстру боржників № 1 від 19.06.2020 до договору факторингу № 19/06/20 від 19.06.2020 ТОВ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло реєстр боржників кількістю 8646 (а.с.56).

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 30.03.2019 № 2023375511-POS у загальному розмірі 18560,70 гривень, у тому числі: загальна сума боргу по тілу кредиту - 18558,44 грн; заборгованість по відсотках - 2,26 грн (а.с. 55).

Застосовані судом норми права

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України (у редакції, чинній станом на дату укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України (ЦКУ) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ч. 2 ст. 628 ЦКУ).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (ч. 1 ст. 1056-1 ЦКУ).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (610 ЦКУ).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦКУ боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦКУ).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦКУ).

Відповідно до ст. 517 ЦКУ первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За ст. 518 ЦКУ боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України (тут і надалі - у редакції, чинній станом на дату укладення договору факторингу) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення

30.03.2019 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (первісним кредитором) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено у простій письмовій формі кредитний договір № 2023375511, який містить підписи сторін, у тому числі відповідача.

Датою надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору (п. 1.4 кредитного договору).

Зі специфікації до кредитного договору, видаткової накладної, товарного чеку, виписки за поточним рахунком відповідача та з розрахунку заборгованості, наданих позивачем, вбачається, що відповідач отримав кредит на придбання техніки у торгівельній мережі. Проте у повному обсязі та у строки, встановлені кредитним договором, кредит не повернув.

Відповідачем не спростовано факт укладення кредитного договору та отримання ним кредитних коштів.

Суд погоджується з аргументами позивача, викладеними ним у позовній заяві, та уважає, що розрахунок заборгованості, виконаний позивачем, відповідає умовам кредитного договору.

Так, з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що для нарахування процентів за користування кредитом, застосовувалися процентні ставки (за процентами), що відповідають умовам кредитування та були погодженні сторонами кредитного договору.

Отже, у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, що вбачається з розрахунку заборгованості наданого позивачем, у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 18560,70 грн, яка складається зі заборгованості по тілу кредиту - 18558,44 гривень; заборгованості за процентами за користування кредитом - 2,26 грн.

Факт набуття позивачем права вимоги до відповідача за кредитним договором суд також уважає доведеним належними та достатніми доказами.

Позивачем надано всі докази на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором, а саме договорі відступлення права вимоги, платіжна інструкція про сплату права, реєстр боржників тощо. Такі докази підписані, а їх копії завірені належним чином.

Відповідач наведене у позовній заяві не спростував, своїм правом на подання до суду контррозрахунку заборгованості не скористався, доказів сплати заборгованості за кредитним договором первісному кредитору чи позивачеві як новому кредитору, або належних доказів на спростування отримання кредиту - до суду не надав. Тому суд позовні вимоги позивача задовольняє повністю, оскільки уважає їх обґрунтованими, підставними та доведеними доказами, що містяться у матеріалах справи.

Розподіл судових витрат

Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору у сумі 2662,20 грн (а.с. 14, 96).

З урахуванням того, що позов позивача підлягає задоволенню, суд на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує судові витрати у вигляді судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 2662,40 грн.

Крім того позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн, на підтвердження яких надав відповідні докази.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2-6 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Суд також має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Зі сторони позивача на підтвердження витрат на правничу допомогу було надано такі докази (копії):

1) договір про надання правової (правничої) допомоги від 01 липня 2025 року № 0107, укладений між адвокатом адвокатським об`єднанням «Апологет» (виконавець) в особі адвоката Усенка Михайла Івановича та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с. 63), відповідно до якого клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів клієнта (п. 1.1); вартість наданих послуг за 1 справу складає 8000,00 грн (п. 2.3); термін оплати послуг вказаний в акті наданих послуг (п. 2.5);

2) детальний опис наданих послуг по акту № 38 від 13.02.2026 за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01 липня 2025 року № 0107, яка складається з: усної консультації клієнта щодо перспективи та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором - 00 годин 30 хвилин; ознайомлення з матеріалами кредитної справи - 2 години 00 хвилин; погодження правової позиції клієнта у справі - 00 годин 30 хвилин; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта - 03 годин 30 хвилин; подання позовної заяви до суду від імені клієнта - 1 шт. (а.с. 65);

3) акт наданих послуг від 09.03.2026 № 38, відповідно до якого адвокатським об`єднанням «Апологет» (виконавець) в особі адвоката Усенка Михайла Івановича надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийнято послуги згідно з договором про надання правової (правничої) допомоги від 01 липня 2026 року № 0107 відносно боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2023375511. Сума наданих послуг складає 8000,00 грн. Відповідно до п. 6 акту клієнт зобов`язаний зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом 1 року з моменту підписання акту (а.с. 64).

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Позивачем надано усі необхідні докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, які він має понести за договором, у строки, що передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у тому числі: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом; договір про надання правничої допомоги, акт наданих послуг. Такі докази завчасно були направлені відповідачу.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Такі висновки зробив Верховний Суд у справі № 922/449/21.

Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу, з боку відповідача заявлено не було.

Оскільки позовна заява позивача підлягає задоволенню, то на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141, ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід було б стягнути судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

Разом з тим, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Така правова позиція зроблена Верховним Судом у постанові від 14 липня 2021 року у справі № 808/1849/18, від 11 грудня 2019 року у справі № 2040/6747/18.

Схожа правова позиція також висловлена Верховним Судом у справі № 340/4492/22 від 25 липня 2023 року.

Також у справі № 922/445/19 Об`єднана палата Верховного Суду зробила такий висновок:

«Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Водночас у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, за якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від зазначеного загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Отже, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні здійснених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення».

Здійснюючи розподіл витрат на правничу допомогу у даній справі, враховуючи власну практику розподілу судових витрат в аналогічних справах, суд зазначає, що фактично справа розглядалася без участі сторін; така категорія справ є розповсюдженою, а позовні заяви шаблонними; спір є нескладним у правозастосуванні; відповідач не висловив заперечень проти позовних вимог та є слабшою стороною у правовідносинах з фінансовою установою (позивачем); сума витрат позивача на правничу допомогу у сукупності зі сумою боргу, що стягується судом у результаті задоволення позову, може бути надмірним фінансовим тягарем для відповідача, тому суд уважає, що пред`явлений до відшкодування розмір витрат на правову допомогу є дещо завищеним, та суд частково відмовляє позивачеві у відшкодуванні здійснених ним витрат на правову допомогу у сумі 4000,00 грн та, відповідно, стягує з відповідача на користь позивача 4000,00 грн (8000,00 - 4000,00 = 4000,00) у рахунок витрат позивача на правничу допомогу.

На думку суду, судові витрати позивача у такому розмірі відповідають критеріям реальності (їх дійсності та необхідності), розумності та не є явно несправедливими. Решту суми витрат (4000,00 грн) слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 2, 76-83, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, нормами матеріального права та висновками Верховного Суду, наведеними у мотивувальній частині рішення, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором від 30.03.2019 № 2023375511 у загальному розмірі 18560 гривень 70 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання через Козельщинський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, м. Львів, 79029; ідентифікаційний код юридичної особи: 35234236; IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614 ).

Представник позивача: адвокат Усенко Михайло Ігорович (місцезнаходження: м. Львів, а/с №45, 79029; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел.: НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; тел.: НОМЕР_5 ).

Повне рішення складено та підписано суддею 13.10.2026 без проголошення.

Суддя В.П. Козир