Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №529/1121/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Суд: Диканський районний суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Самовільне залишення військової частини або місця служби

Дата: 11 жовтня 2026 р.

Справа: №529/1121/26

Суддя: Петренко Л. Є.

Справа № 529/1121/26

Провадження № 3/529/351/26

ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Суми, проживаючого по АДРЕСА_1 , оператора вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, РНОКПП НОМЕР_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , протиправно, всупереч інтересам військової служби, на порушення своїх статутних обов`язків, був відсутній у місці розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у період з 05.09.2026 по 07.09.2026, без поважних причин. При цьому документів, що підтверджували б поважність його відсутності останній не надав, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату та час розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява в якій ОСОБА_1 , свою вину визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

З огляду на вказану заяву ОСОБА_1 та у відповідності до положень ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу без участі особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого встановленим порядком введено воєнний стан з 05 год.30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, воєнний стан неодноразово продовжувався та діє і на даний час.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення в Україні діяв воєнний період.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також не з`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВЛВ №168 від 07.09.2025, який складено начальником відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є правомочною посадовою особою, з якого вбачається, що солдат ОСОБА_1 після завершення курсів базової загальної військової підготовки без поважних причин не прибув до розташування військової частини НОМЕР_3 , де проходить військову службу;

- доповіддю про неприбуття із курсів базової загальної військової підготовки солдата ОСОБА_1 ;

- рапортом головного сержанта відділу розшуку роти ЛЗВ ВСТ від 07.09.2026 з якого вбачається, що 07.09.2026 близько 07 год. 43 хв. по одній із площ м. Львовуним спільно із старшим солдатом ОСОБА_2 , солдатом ОСОБА_3 , було виявлено військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який згідно наявних супровідних документів не прибув на місце служби у встановлений час – ОСОБА_1 .. Надалі останнього доставлено до ЗРТУ ВСП, для з`ясування вищевказаних обставин.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

На спростування обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 жодних доказів до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.3 ст. 172-11 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 280, 283, 304 КУпАП

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - ч.1 ст.307 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua