Рішення від 24 серпня 2026 р. у справі №496/7692/25 — Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/7692/25

Провадження № 2/496/556/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Буран В.М.,

за участю: секретаря – Агаджанян Д.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільний позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Перший Українській міжнародний банк» (надалі АТ «ПУМБ») звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12.05.2021 р. кредитний договір, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 39874грн.

Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.08.2025р. склала: 54640,26 грн., з яких: 27737,01 грн. – заборгованість за кредитом; 10,14 грн. – заборгованість процентами; 26893,11 грн. – заборгованість за комісією;

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає.

Ухвалою суду від 25.12.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.10-11).

У судове засідання представник АТ «ПУМБ» не з`явився, але в прохальній частині позову просить проводити розгляд справи без участі представника. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.3 зворот).

Від відповідача 19.04.2026 та 24.04.2026 року надійшли до суду заяви, в яких він просив відкласти розгляд справи призначений на 27.04.2026 року у зв`язку із перебуванням на військовій службі та виконанням бойових розпоряджень в м. Краматорск.

Суд задовольнив прохання відповідача та відклав розгляд справи на 25.08.2026 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином. Більше жодних заяв не надходило.

В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк, відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.05.2021 р. між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 була укладена заява №1001869809701 про приєднання для Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 39874 гривень.

Вказаною заявою ОСОБА_1 просив банк відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та видати йому споживчий кредит у сумі 39874 грн. Розрахунковий день 30 число місяця, строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної карти встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної карти. Згідно з інформацією, викладеною у вказаній заяві, її підписання є беззастережним підтвердженням, що відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності можливості банку, а при обранні послуги з укладання договору страхування, підписанням заяви підтверджує свою згоду на укладання договору страхування на зазначених умовах.

До заяви №1001869809701 позивач додав також Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором №1001869809701 від 12.05.2021 р. станом на 04.08.2025 р. у нього перед банком виникла заборгованість в розмірі – 54640,26 грн., з яких:

27737,01 грн. – заборгованість за кредитом;

10,17 грн. – заборгованість процентами;

26893,11 грн. – заборгованість за комісією.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії, відсотків за користування кредитом.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушив.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконує, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимогст.141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість в розмірі 54640,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська буд. 4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складено 12 жовтня 2026 року, з урахуванням навантаження на склад суду, яке пов`язано з тим, що від штатної кількості – 14 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки - 5, недостатня кількість суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, введенням воєнного стану, відпустки у вересні 2026 р., що обумовлює збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду, оскільки показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 3-х інших суддів, суд першої інстанції позбавлений можливості дотримання строків, передбачених національним законодавством.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість – 14 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки – 5 суддів. Станом на 01 жовтня 2026 р., у провадженні судді перебуває 2203 справ.

Суддя Буран В.М.