Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №495/5699/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5699/26

Номер провадження 3/495/1591/2026

12 жовтня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Cуддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з В/Ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: командир 2 понтонного взводу 1 понтонно-мостової роти 1 понтонно-мостового батальйону В/Ч НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

30.06.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з В/Ч НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А3955 №71 від 26.06.2026 року з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.05.2026 капітан ОСОБА_2 приніс до групи СДЗ медичну Довідку форми №100-2/о від 13.05.2026 №1665. З даної довідки, за словами штаб-сержанта ОСОБА_3 , вбачається наявність ознак залежності від психоактивних речовин, що є прямим протипоказанням для допуску громадянина до державної таємниці. Відповідно до абзацу 2 пункту 80 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (зі змінами), у зв?язку із виявленням обставин, передбачених статтею 23 Закону України, капітану ОСОБА_4 був припинений доступ до державної таємниці для роботи із секретною інформацією, що має ступінь секретності "Таємно"", про що було видано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 13.05.2026 №150.

ОСОБА_5 в своєму поясненні зазначає, що 13.05.2026 його було направлено представниками служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 до лікаря - психіатра, з метою отримання Довідки форми №100-2/0. За направленням лікаря капітан ОСОБА_1 у лабораторії КНІІ "Білгород-Дністровська ЦРЛ" здав аналіз на вміст наркотичних засобів в сечі та отримав Довідку форми №100-2/0, яку здав до служби охорони державної таємниці. Капітан ОСОБА_1 пояснює, що перебуваючи у відпустці з 15.04.2026 по 03.05.2026 в компанії друзів дозволив собі вжити марихуану, стверджує, що ніколи до цього не вживав.

В рамках проведення службового розслідування, до КНП "Білгород-Дністровської центральної районної лікарні" було направлено запит з проханням надати результати обстеження капітана ОСОБА_1 (вих. від 05.06.2026 №657/6177).

08.06.2026 (вх. від 15.06.2026 N?10350) з КНП "Білгород-Дністровської центральної районної лікарні отримано копію імунохроматографічного аналізу на вміст наркотичних засобів в сечі від 13.05.2026 N?217, в якому у рядкові "ТНС Марихуана" зазначено результат - "позитивний"

З огляду на вищезазначене в діях капітана ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Капітан ОСОБА_1 проходить військову службу по контракту на посаді командира 2 понтонного взводу 1 понтонно-мостової роти 1 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в супереч вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказів Міністра Оборони України №580 від 29.08.2013 року «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України», №233 від 30.04.2017 року «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України», в умовах дії воєнного стану, 13.05.2026 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами ст.1КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена в згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинено 13.05.2026. Це означає, що на даний час з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з моменту її ухвалення.

Суддя Гелла С.В.