Суд: Таращанський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Дата: 11 жовтня 2026 р.
Справа: №379/1482/26
Суддя: Невгад О. В.
Єдиний унікальний номер: 379/1482/26
Провадження № 2/379/1077/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
12 жовтня 2026 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Невгада О.В.,
за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
05.08.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13 254,27 грн. та судових витрат.
В обґрунтування позову зазначив, що 01.02.2016 між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг № 213229/2569918 за умовами якого банківська послуга – це всі та/або будь-яка з послуг/дій банку, яка замовлена клієнтом та наддається банком клієнту, на підставі договору та заяви, відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії банку.
Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 11.02.2022 до договору про надання банківських послуг № 213229/2569918 від 01.02.2016, відповідач звернулась до АТ «Креді Агріколь Банк» з проханням відкрити поточний (картковий) рахунок та видати їй кредитну картку з встановленим кредитним лімітом 10000,00 грн.
Позикодавець, на виконання умов договору, надав позичальнику кредитні кошти, однак відповідач свої зобов`язання не виконала та грошові кошти не повернула у зв`язку з чим виникла заборгованість.
29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором, відповідно до якого ТОВ «Глобал Спліт» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 213229/2569918 від 16.11.2021.
В зв`язку невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №213229/2569918 від 16.11.2021 станом на 15.07.2026 утворилась заборгованості у розмірі 13 254,27 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2026 головуючим суддею у даній судовій справі визначено суддю Невгада О.В.
07.08.2026 судом, з відділу реєстрації місця проживання управління ЦНАП виконкому Таращанської міської ради, отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.
Ухвалою суду від 10.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі, розгляд справи, вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 10.09.2026.
Протокольною ухвалою суду від 10.09.2026, у зв`язку з неявкою відповідача, відкладено судовий розгляд та призначено судове засідання на 12.10.2026.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань не надсилала, правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористалась.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Судом встановлено, що 01.02.2016 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг № 213229/2569918.
Відповідно до п. 1 договору про надання банківських послуг, банківська послуга – всі та/або будь-яка з послуг/дій банку, яка замовлена клієнтом та наддається банком клієнту, на підставі договору та заяви, відповідно до умов чинного законодавства України, банківської ліцензії банку, до яких, зокрема належить але не виключно: 1) відкриття та обслуговування поточного (карткового) рахунку у національній та іноземних валютах. Випуск платіжних карток та обслуговування операцій з платіжними картками; та/або 2) відкриття та обслуговування поточних та вкладних рахунків у національній та іноземних валютах; та/або 3) надання в оренду індивідуального сейфа для зберігання цінностей в Банку; та/або 4) обслуговування клієнтів через систему «i-Bank»; та/або 5) надання послуги дистанційного обслуговування за допомогою засобів телефонного банкінгу, якщо інше прямо не вказано в договорі.
Згідно з п. 3.1 договору про надання банківських послуг, відповідно до умов договору, правил та заяви про надання банківської послуги, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані банківські послуги.
Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 11.02.2022 до договору про надання банківських послуг № 213229/2569918 від 01.02.2016, ОСОБА_1 звернулась до АТ «Креді Агріколь Банк» з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видати їй кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на наступних умовах: валюта – гривня; розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) – 10 000,00 грн.; строк – 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) – 36; процентна ставка на несвоєчасно погашену (прострочену) заборгованість по кредитній лінії, % річних – 72; реальна процентна ставка за кредитною лінією, % річних (фіксована) – 43,26; загальна вартість кредитної лінії, гривень – 17722,55 грн.; максимальний розмір кредитного ліміту –250 000,00 грн.; орієнтована реальна процентна ставка за кредитною лінією (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту) – 43,26% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії лінією (розрахована виходячи з максимального розміру кредитного ліміту) – 450 975,45 грн.
Відповідно до п. 4.8.4. правил, строк дії кредитної лінії може бути автоматично продовженим (пролонгованим), якщо власник картрахунку не менш ніж за 1 робочий день до дати закінчення строку кредитної лінії, визначеної в заяві про надання банківської послуги, не звернеться до банку із заявою про відмову від банківської послуги «Кредитна картка».
Відповідно до п. 4, 6 та 7 розділу «Врегулювання простроченої заборгованості» заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка», шляхом підписання заяви, власник рахунку надав свою безвідкличну згоду на взаємодію, в том числі при врегулюванні простроченої заборгованості. Права і обов`язки банку, передбачені цим розділом договору, поширюються також на нового кредитора (у разі відступлення банком права вимоги за договором). Сторони домовились збільшити строк позовної давності за вимогами, що випливають з договору, та встановити його тривалістю 10 років.
Відповідно розділу «Гарантії та Запевнення Клієнта» заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка», підписанням заяви клієнт підтвердив, що отримав від банку необхідну інформацію, передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ознайомився та погодився з тарифами банку, правилами комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщені на офіційному сайті банку, та умовами договору.
Також, 11.02.2022 відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту який також містить основні умови кредитування за заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 11.02.2022
АТ «Креді Агріколь Банк» виконав своє грошове зобов`язання, відкрив відповідачу поточний (картковий) рахунок, видати їй кредитну картку з встановленим кредитним лімітом у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 11.02.2022 про отримання платіжної картки № НОМЕР_1 .
Видача АТ «Креді Агріколь Банк» кредитних коштів відповідачу також підтверджується випискою по рахунку за період з 11.02.2022 по 17.10.2023.
Відповідач, користуючись кредитними коштами, свої зобов`язання своєчасно та у повному обсязі не виконала – не вносила платежів на повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом.
29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимог.
Відповідно до п. 2.1. договору № 4-2023 від 29.08.2023, первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення права вимоги за цим договором не є забезпечувальними відступленнями. Разом з правом вимоги до нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки первісного кредитора за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог. Кожен наступний реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній.
Відтак, ТОВ «Глобал Спліт» набуло права вимоги до відповідача за договором 213229/2569918 від 16.11.2021, що підтверджується реєстром прав вимоги № 1 від 15.09.2023, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 становила 13 254,27 грн.
15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» направило відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги за договором № 4-2023 від 29.08.2023 та набуття ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги за договором № 213229/2569918 від 16.11.2021, а також необхідність погашення кредитної заборгованості у розмірі 13 254,27 грн.
Також, 08.02.2024 ТОВ «Глобал Спліт» було направлено лист-пропозицію відповідачу, яким її було повідомлено про відступлення прав вимоги за договором № 4-2023 від 29.08.2023 та право вимагати погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору № 213229/2569918. Також було запропоновано розглянути пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором № 213229/2569918 від 16.11.2021 шляхом погашення частини боргу, а саме оплата суми 10 322,23 грн., у разі відсутності оплати яких, ТОВ «Глобал Спліт» буде вимушено звернутись до суду щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13254,27 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Глобал Спліт», в зв`язку невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, станом на 15.07.2026, наявна заборгованості за договором № 213229/2569918 від 16.11.2021 року у розмірі – 13 254,27 грн., а саме: 10 322,23 грн. простроченої заборгованості за основним боргом; 2 932,04 грн. простроченої заборгованість за відсотками.
Інших доказів матеріали справи не містять та суду не надано.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За приписами ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачу відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості.
Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.
Отже, всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.
За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Положеннями ст. 611 ЦК Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Зокрема, ст. 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти
Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Із змісту ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Як передбачено ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Клієнт не відповідає за невиконання або неналежне виконання боржником грошової вимоги, право якої відступається і яка пред`явлена до виконання фактором, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Відповідно до ст. 514, 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Про умови договору відповідач була ознайомлений попередньо, а відтак вільно та свідомо погодилась виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі і щодо сплати відсотків за користування кредитним коштами. Кредитний договір укладений на визначений термін, за якими відповідач повинна сплатити відсотки, що є платою за користування кредитом, такий останньою не оспорювався, в судовому порядку окремі його положення недійсними не визнавалися.
Отже, всупереч умовам укладеного кредитного договору, відповідач протягом тривалого часу належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, а саме — не здійснює своєчасного та повного внесення платежів у рахунок погашення кредитної заборгованості, сплати процентів та інших передбачених договором платежів. Така бездіяльність відповідача є істотним порушенням умов договору та призвели до виникнення простроченої заборгованості.
Беручи до уваги те, що позивачем доведено право вимоги до відповідача, а відповідач не надала суду належних та допустимих доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості позивача, як і не надала доказів належного виконання нею умов кредитного договору суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Глобал Спліт» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг № 213229/2569918 від 01.02.2016 у розмірі 13 254,27 грн. є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ: 41904846) заборгованість за договором про надання банківських послуг № 213229/2569918 від 01.02.2016 у розмірі 13 254 (тринадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 27 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ: 41904846) судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Київського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ЄДРПОУ: 41904846, адреса: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, буд. 4Г.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1
Повний текст судового рішення складено та підписано 12.10.2026.
Головуючий суддя О.В. НЕВГАД
Оригінал: reyestr.court.gov.ua