Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №379/1798/26 — Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1798/26

Провадження № 3/379/636/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Невгада О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого пожежним рятувальником ДСНС 15 ДПРЧ м. Тараща, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок цього о з 04.09.2026 по 06.09.2026 перебував поза місцем проживання, а саме у АДРЕСА_2 , без нагляду батька та перебував у сторонніх осіб, які не є його законними представниками.

За указаним фактом працівником поліції на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 376931 від 10.09.2026 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та не оспорював обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП – ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення догляду та виховання свого неповнолітнього сина.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_3 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 976931 від 10.09.2026 (а.с. 1);

- копією рапорту від 10.09.2026 (а.с. 2);

- поясненням ОСОБА_1 від 10.09.2026 (а.с. 3-4);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с. 7);

- поясненням ОСОБА_4 від 09.09.2026 (а.с. 8);

- поясненням ОСОБА_5 від 09.09.2026 (а.с. 9);

- рапортом від 10.09.2026 (а.с. 12);

- довідкою від 21.09.2026 (а.с. 14).

Крім того, на даний час ні протокол про адміністративне правопорушення, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, суд вважає необхідним, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення в межах, санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665.60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 184, 266, 268, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач коштів – ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/21081100 ЄДРПОУ – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN – UA298999980313020106000010850, код класифікації доходів бюджету – 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого пожежним рятувальником ДСНС 15 ДПРЧ м. Тараща, судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Невгад