Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №377/1152/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1152/26

Провадження №3/377/297/26

13 жовтня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2026 року, о 17 годині 36 хвилин, в місті Славутичі, по провулку Шкільний, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA RAV-4 HYBRID, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності руху та скоїла зіткнення з автомобілем АУДІ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобіль АУДІ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила пункт 10.9. Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення 25.09.2026 на абонентський номер ОСОБА_1 за її заявою, яка знаходиться в матеріалах справи. До суду 13.10.2026 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Факт вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, від 16 вересня 2026 року, серії ЕПР1 № 773423, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В. від 16.09.2026, з якого вбачається, що 16.09.2026 о 17:23 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 , про те, що 16.09.2026 за адресою: м. Славутич, біля АТБ та залізничного вокзалу, щойно авто Ауді кю 5 та авто Тайота рав 4 потравили до ДТП. По прибуттю на місце події було встановлено, що по провулку Шкільному водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі TOYOTA RAV-4 HYBRID, державний номерний знак НОМЕР_1 , заднім ходом не впевнилася в безпечності руху та скоїла зіткнення з автомобілем АУДІ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду;

- схемою місця ДТП, яка сталася 16 вересня 2026 року о 17:38 годині в місті Славутичі, провулок Шкільний, на перехресті з вулицею Атомників, за участі автомобілів: TOYOTA RAV-4 HYBRID, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , автомобіль АУДІ Q 5, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , на якій зображено місце розташування автомобілів після ДТП. Також в схемі місця ДТП зазначено, що автомобіль TOYOTA RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджень не зазнав, автомобіль АУДІ Q 5, державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав внаслідок ДТП наступні механічні пошкодження: пошкодження нижньої решітки переднього бамперу;

- фототаблицями № 1, 2, 3, 4, 5, 6, на яких зображені автомобілі після ДТП;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 16.09.2026, в якій він просив притягнути до відповідальності водія автомобіля Тайота РАВ 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , яка 16.09.2026 о 17 години 38 хвилин здійснила наїзд на його автомобіль АУДІ, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом на перехресті між провулком Шкільним та вулицею Атомників;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2026, з яких вбачається, що 16.09.2026 о 17 години 36 хвилин він рухався на своєму автомобілі АУДІ, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Славутичі по провулку Шкільному, в напрямку вулиці Атомників, попереду нього їхав автомобіль TOYOTA RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . На перехресті остання побачила велосипедиста та щоб його не задіти, здійснила рух заднім ходом, внаслідок чого здійснила зіткнення з його автомобілем, який рухався позаду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.09.2026, з яких вбачається що вона рухалась на своєму автомобілі TOYOTA RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , по провулку Шкільному, збираючись повертати ліворуч на вулицю Атомників, зупинилась на стоп лінії, після чого почала рух, з ліва рухався велосипедист, він показав, що хоче повернути на право на провулок Шкільний, але передумав та поїхав прямо, для того, щоб уникнути зіткнення, вона здала назад і в цей момент відбулось зіткнення з автомобілем, який знаходився позаду;

- відеозаписом, який отримано з камер вуличного відеоспостереження та долучений рапортом інспектора СРПП ВП №2 Вишгородського РУП Я.Голик, переглядом якого встановлено, що автомобіль TOYOTA RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, зупинився на стоп лінії перехрестя провулку Шкільного з вулицею Аномників, почав рух повороту на ліво, зупинився та, рухаючись заднім ходом, вчинив зіткнення із автомобілем АУДІ Q 5, державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору. Велосипедист проїхав прямо, не здійснюючи маневрів.

На підтвердження обставин, що потерпілий ОСОБА_2 є водієм, надано копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, власником транспортного засобу АУДІ Q 5, державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

На підтвердження обставин, що ОСОБА_1 є водієм, надано копію посвідчення водія серії НОМЕР_5 в електронному вигляді, роздрукованого з додатку «Дія».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, власником транспортного засобу TOYOTA RAV-4, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушила пункт 10.9. ПДР, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька