Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №377/1095/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1095/26

Провадження №3/377/285/26

12 жовтня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2026 року о 23 годині 42 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ФОРА», розташованому за адресою: місто Славутич, Поліський квартал, 60, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємно викрав з торгівельного залу нарізний балик «Montagne Noire», вартістю 149,17 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини вчинення ним крадіжки, зазначені, в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 971750 від 04.09.2026, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праута С.В. від 26.08.2026, з якого вбачається, що 26.08.2026 о 16:33 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою місто Славутич, Поліський квартал, 60, 16.08.2026 сталась крадіжка, виявлена шляхом перегляду відеоархіву з камер відеоспостереження;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 26.08.2026, в якій він просить провести перевірку та притягнути до відповідальності особу, яка 16.08.2026 о 23:36 скоїла крадіжку товару з магазину «ФОРА», а саме нарізний балик «Montagne Noire», вартістю 149,17 гривень;

- довідкою про вартість викраденого товару від 16.08.2026, з якої вбачається, що станом на 16.08.2026 в магазині «Фора» було викрадено нарізний балик «Montagne Noire», вартістю 149,17 гривень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2026, з яких вбачається, шо він працює в ТОВ «Фора» на посаді інспектора відділу безпекових процесів, та, переглядаючи записи з камер відеоспостереження, виявив факт крадіжки 16.08.2026 невідомим чоловіком;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлено його особу ;

- рапортом ПОГ СВГ ВП №2 Вишгородського РУП Січка Р. від 04.09.2026 , з якого вбачається, що у нього на виконанні перебували матеріали ЄО №2836 від 26.08.2026 за фактом крадіжки з магазину «Фора» нарізного балику «Montagne Noire» вартістю 149,17 гривень. В ході перевірки, переглядом відеозапису з камер відеоспостереження, встановлено що балик викрав ОСОБА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, веде аморальний спосіб життя та зловживає алкоголем, не працює і добре відомий працівникам поліції;

- відеозаписом камери відео-нагляду з магазину «Фора» на диску DVD-R, переглядом якого встановлено, що 16.08.2026 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину, взяв з полиці пачку нарізного балику «Montagne Noire», сховав її у шорти та вийшов з магазину через касу, придбавши інший товар.

Відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 статті 38 КУпАП, на час розгляду справи не закінчилися.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 51 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька