Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №373/2776/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/2776/26

Провадження № 2/373/1965/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Бутович Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 373/2776/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Зміст позовних вимог.

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Усенко Михайло Ігорович, звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №98456040000 від 11.12.2021 року у сумі 42284 гривень 00 коп., судовий збір в сумі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу 8000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 11.12.2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98456040000. Відповідачу було надано кредит у розмірі 52596 гривень для придбання товару, шляхом здійснення банком оплати платіжних документів отримувача з позичкового рахунку позичальника. Умовами договору було визначено процентну ставку за кредитом у розмірі 0,00001% річних, а також передбачено можливість нарахування комісії відповідно до умов договору.

Відповідач кредитні кошти отримала, але свої зобов`язання належним чином не виконала, кредитні кошти не повернула. Сума заборгованості відповідача, яка заявлена до стягнення, становить 42284 грн 00 коп. з них: заборгованість за тілом кредиту становить 42284 грн 00 коп., заборгованість за відсотками становить 0 грн 00 коп., заборгованість за комісією становить 0 грн 00 коп.

Вимога за кредитним договором була відступлена.

19.06.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №244. Згідно вказаного договору, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №98456040000 від 11.12.2021року.

Позивач вказує, що зобов`язання за кредитним договором на даний час боржником не виконані, та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», як новий кредитор просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №98456040000 від 11.12.2021 року та судові витрати.

Рух справи в суді.

Ухвалою від 16.07.2026 у справі № 373/2776/26 відкрите провадження і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, як малозначна.

Поштове відправлення із копією ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження, надіслане за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повернулось без вручення з поштовою відміткою «адресат відсутній».

Ухвалою суду від 25.09.2026 було постановлено перейти до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження, однак з викликом (повідомленням) сторін. Судове засідання в справі призначене на 09:00 год 13.10.2026.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 11.12.2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98456040000.

Відповідно до п. 3.1 сума кредиту за договором становить 52596 гривень.

Згідно п.3.3 кредит надавався ОСОБА_1 для особистих потреб в сумі 52596 гривень на придбання товару: Периферія та аксесуари для мобільного телефону: SAMSUNG SM-F711BLVBSEK, Периферія та аксесуари для мобільного телефону: SAMSUNG SM-F711BZGBSEK, Периферія та аксесуари для мобільного телефону: SAMSUNG EF-PF711TGEGRU, Периферія та аксесуари для мобільного телефону: РАЗНОЕ Turbota Classic, шляхом отримання банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів “ПРОТОРІЯ”, ТОВ, (далі-Отримувач1), ідентифікаційний код юридичної особи/ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 , на рахунок Отримувача1 № НОМЕР_2 , відкритий в ОТ “ОТП Банк”.

Пункт 3.4 вказує ціну товару, яка складає 62596 гривень та розмір платежу за товар, що сплачується позичальником за рахунок власних коштів, складає 10000 гривень.

Пункт 3.6 зобов`язує позичальника повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів, відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 11.01.2024 року.

Відповідно до п. 3.9 процентна ставка за договором становить 0,00001% річних.

Згідно п.3.10 за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7,00001% річних. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості.

Підписанням заяви та паспорту кредиту відповідач підтвердила, що нею отримано 52596,00 грн, а також, що з правилами користування кредитом ознайомлена та зобов`язується їх дотримуватись.

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту відповідачу надано кредит в розмірі 52596 грн строком 25 місяців з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач своєчасно банку кредитні кошти не повертала, в зв`язку з чим станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором № 98456040000 від 11.12.2021 складає 42284,00 грн, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 42284,00 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 0,00 грн, заборгованості за комісією в розмірі 0,00 грн.

До матеріалів справи додано виписку за кредитним договором з 11.12.2021 по 19.06.2023.

19.06.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір факторингу №244. Відповідно до вказаного договору, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УКРСИББАНК», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №98456040000 від 11.12.2021року.

10.07.2026 року за вих. № 22815387 на ім`я відповідача була направлена письмова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № 98456040000, в якій ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» вимагає здійснити погашення кредиту у повному обсязі.

Норми права які застосовує суд.

Відповідно до ст.ст.3, 6, 627 Цивільного кодексу України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.15 Закону України «Про споживче кредитування» споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг") до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Протягом семи календарних днів з дати подання письмового повідомлення про відмову від договору про споживчий кредит споживач зобов`язаний повернути кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з цим договором, та сплатити проценти за період з дня одержання коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини першої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання, а саме видав відповідачу на підставі кредитного договору № 98456040000 від 11.12.2021грошові кошти в сумі 52596 грн, що підтверджується договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, яка підписана відповідачем.

При цьому, слід зазначити, що підписана відповідачем заява від 11.12.2021 містить розмір процентної ставки, дату платежу, розрахунковий період і своїм правом на відмову від договорів про споживчий кредит, передбаченим ст.15 Закону України «Про споживче кредитування», вона не скористалася.

Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину сторонами не оспорено, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.

Банк надав відповідачу кредитні кошти, які останній повинний був повернути. Проте, відповідач, зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком наданим позивачем.

Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитними договорами, суду не надала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість у сумі 52596,00 грн.

Заявлені до стягнення судові витрати складаються з судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн 00 коп.

Згідно із платіжною інструкцією №41391 від 03.07.2026 позивачем сплачено 2 662 грн 40 коп. судового збору.

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп.

Щодо витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Водночас пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені саме до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підтвердження витрат на правничу допомогу надав суду договір №0107 про надання правової (правничої) допомоги від 01 липня 2025 року, укладений між ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «АПОЛОГЕТ», який підписано сторонами та скріплено печатками; акт №1633 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 10.07.2026 на суму - 8000 грн 00 коп., який підписано сторонами та скріплено печатками та детальний опис наданих юридичних послуг до акту №1663 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року.

Пунктом 2.3 договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року передбачає вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) кредитну справу – 8 000 грн.

Зі змісту акту №1663 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 10.07.2026 вбачається, що виконавцем надано клієнту, а клієнтом прийнято послуги згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за Кредитним договором №98456040000 на суму 8 000 грн 00 коп.

Детальний опис наданих юридичних послуг до акту №1663 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01 липня 2025 року містить детальний опис наданих АО «АПОЛОГЕТ» послуг за період з 01.07.2026 по 10.07.2026 у справі про стягнення заборгованості за Кредитним договором №98456040000, боржник ОСОБА_1 , а саме: усна консультація клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором – 0 год. 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи – 2 год. 00 хв.; погодження правової позиції клієнта у справі – 0 год. 30 хв.; складення позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта – 3 год. 30 хв.; подання заяви до суду від імені клієнта – 1 шт. Загальна кількість: 6 год. 30 хв.; 1 шт.

При цьому Касаційний цивільний суд Верховного Суду у своїй постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 висловив правову позицію, згідно якої витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 вказав, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт.

Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи.

В той же час, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п.269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, зважаючи на складність справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, враховуючи обсяг надання послуг та виконаних робіт, принципи співмірності, розумності та реальності витрат, суд прийшов до висновку, що судові витрати на правничу допомогу підлягають до задоволення, у розмірі 5000 грн 00 коп., які підлягають присудженню до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 137, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 512, 526, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №98456040000 від 11.12.2021 в сумі 42284 (сорок дві тисячі двісті вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» судові витрати, які складаються із витрат із сплати судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп, та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, м. Львів, 79029; код ЄДРПОУ 35234236;

відповідач – ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І. О. Опанасюк