Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №362/8168/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/8168/26

Провадження № 1-кп/362/649/26

ВИРОК

Іменем України

12.10.2026 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1202611614000139, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Глеваха Васильківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

03 вересня 2026 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував біля складського приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу придбаного останнім товару. ОСОБА_3 , будучи обуреним поведінкою ОСОБА_4 , вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи позаду останнього, схопив його за одяг у ділянці шиї та тулуба. Після цього ОСОБА_3 , застосовуючи фізичну силу та поваливши ОСОБА_4 , впав разом із ним на полети з ґрунтом.

Не припиняючи своїх протиправних дій, спрямованих на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 умисно завдав ОСОБА_4 не менше чотирьох ударів ліктем правої руки в ліву скроневу ділянку голови.

За вказаних обставин ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців лівої половини обличчя, синця за лівим вухом та садна задньої поверхні лівої вушної раковини, які за ступенем тяжкості належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.

ІІ. Позиція учасників судового провадження

Прокурор в порядку статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, у якій зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоди на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено підписом захисника на вказаній заяві.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, при цьому встановлені досудовим розслідуванням обставини він не оспорює, їх зміст йому роз`яснено, а також роз`яснено обмеження права апеляційного оскарження вироку у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява потерпілого.

ІІІ. Висновки суду щодо пред`явленого обвинувачення

Суд розглянув обвинувальний акт в порядку, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України, тобто у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України оскільки судове провадження здійснювалось судом за відсутності осіб, які беруть в ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не проводилось.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали кримінального провадження, керуючись законом й оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні передбаченого частиною першою статті 125 КК України кримінального проступку знайшла своє підтвердження та доведена повністю поза розумним сумнівом. Обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і підтвердив встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, дії обвинуваченого суд кваліфікує за частиною першою статті 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

ІV. Мотиви призначення покарання. Обставини, які пом`якшують

та обтяжують покарання

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК України). Суд відповідно до вимог статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком. Обвинувачений має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання у місті Василькові, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, про них не зазначав і прокурор в обвинувальному акті.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, особи обвинуваченого, виходячи з принципів законності, справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання в межах санкції частини першої статті 125 КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування статей 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 302, 369 - 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1