Рішення від 12 жовтня 2026 р. у справі №361/10115/23 — Броварський міськрайонний суд Київської області

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/10115/23

провадження № 2-а/361/58/24

13.10.2026

РІШЕННЯ

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону 4 роти 5 управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Голованьова Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції в м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У листопаді 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із вищевказаним позовом. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що постановою інспектора батальйону 4 роти 5 управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Голованьова С.В. серії ЕАТ №8024473 від 27.10.2023 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн. за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, а саме за те, що 27.10.2023 близько 13 год. 20 хв. у м. Києві, Деснянському районі, по Броварському проспекту, позивач керував транспортним засобом Opel Vivaro НОМЕР_1 з державним номером що не належить даному ДНЗБК 470184, чим порушив правила п.2.9 в ПДР – керування водієм транспортним засобом, що не належить цьому засобу. Позивач у даному позові не погоджується з таким порушенням, вказав що керував транспортним засобом Opel Vivaro з реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавши технічний талон транспортного засобу серія НОМЕР_2 та фотографії з яких видно, що транспортний засіб Opel Vivaro належить НОМЕР_3 , реєстраційний номер даного транспортного засобу НОМЕР_1 . Позивач зазначає що виносячи постанову, відповідач не надав жодного доказу порушення ним правил дорожнього руху. З наведених підстав, Рогач О.А. вважає, що оскаржувана постанова серії ЕАТ №8024473 від 27.10.2023 року у справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121-3 КУпАП у вигляді штрафу, є протиправною та підлягає скасуванню.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчака І.М. від 16 січня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 06.08.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2025 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 16 жовтня 2025 року справу прийнято до провадження судді та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Обставини справи, що встановлені судом

Відповідно до постанови серії ЕАТ №8024473, складеної 27 жовтня 2023 року інспектором патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Голованьовим С.В., Рогач О.А., транспортний засіб Opel Vivaro 8252к1, 27 жовтня 2023 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві, Броварський проспект 121, водій керував транспортним засобом з ДНЗ, що не належить даному ДНЗБК 470184, чим порушив правила п.2.9 в ПДР – керування водієм транспортним засобом, що не належить цьому засобу.

Зі змісту вищевказаної постанови видно, що 27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом з державним номером, який не належить даному транспортному засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП .

До матеріалів справи позивачем долучено копію технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_2 та фотографії, з яких видно, що транспортний засіб Opel Vivaro належить НОМЕР_3 , реєстраційний номер даного транспортного засобу НОМЕР_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною 3 статті 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП – особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 2.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року за №1306 (далі - ПДР України), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Пункт 2.9. ПДР України, зокрема підпунктом в) визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Із аналізу вищевказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження дотримання встановленого законом процесуального порядку прийняття оскаржуваної постанови, правових підстав її винесення, або ж фактів, що заперечують викладені позивачем позовні вимоги.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: -письмовими, речовими і електронними доказами; - висновками експертів; - показаннями свідків.

Відповідно до с.74,75 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд звертає увагу на те, що у ч. 4 ст. 159 КАС України закріплено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись цієї нормою та приймаючи до уваги неподання відповідачем без поважних причин відзиву на позов, незважаючи на своєчасне отримання ухвали про відкриття провадження у справі, суд кваліфікує неподання відповідачем відзиву як визнання позову.

На підтвердження доводів позовних вимог позивач надав до суду копію технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_2 та фотографії, з яких видно, що транспортний засіб Opel Vivaro належить НОМЕР_3 , реєстраційний номер даного транспортного засобу НОМЕР_1

Отже, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами обставин вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП та визнання позову внаслідок неподання відзиву на позовну заяву, а тому адміністративний позов слід задовольнити, відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України оскаржувану постанову слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення відповідно до п.1.ст.247 за відсутності події і складу адміністративних правопорушень, оскільки постанова прийнята не на підставах, що визначені КУпАП та необґрунтовано.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36, 251, 268, 280, 289 КУпАП, ст.ст. 72-79, 242-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАТ №8024473 від 27.10.2023 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення за частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – невідомо, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Інспектор батальйону 4 роти 5 управління патрульної поліції в м. Києві лейтенант поліції Голованьова Сергій Володимирович, адреса: 03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9

Управління патрульної поліції в м. Києві, адреса місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН