Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №370/2374/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 370/2374/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 жовтня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Маслова О.А., за участі секретаря судового засідання Кригер А.В., прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області Храпи Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1726 КУпАП, яка надійшла з управління стратегічних розслідувань у місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працює на посаді старшого охоронника у ТОВ "Шен-Сервіс", РНОКПП НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи державним службовцем категорії "В" та суб`єктом відповідальності відповідно до підпункту "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст. 1726 КУпАП, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", після припинення 17 липня 2023 року діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 12 червня 2026 року, о 14-й годині 57 хвилин, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), тоді як кінцевий строк її подання сплив 31 січня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 830).

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу організації правової роботи юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві Пенсійного фонду України, будучи державним службовцем категорії "В" і суб`єктом відповідальності відповідно до підпункту "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст. 1726 КУпАП, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", після припинення 01 травня 2026 року діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 12 червня 2026 року, о 15-й годині 39 хвилин, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), тоді як кінцевий строк її подання сплив 31 травня 2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 832).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав і, зокрема, пояснив, що він був призначений у 2022 році на посаду у відділі державної виконавчої служби у місті Києві, а оскільки у зв`язку з війною подача декларацій була зупинена, то він подав не вчасно; також вчасно не подав декларації при звільненні через свою неуважність.

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області Храпа Ю.О. просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Храпи Ю.О., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1726 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з приміткою до ст. 1726 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 і 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у п. 1, п. п. "а", "в"-"ґ" п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 27 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію відповідно до ст. 45 цього Закону і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Суб`єктний склад правопорушень підтверджується наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20 липня 2022 року № 1603-к про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві з 22 липня 2022 року, наказом від 13 липня 2023 року № 2674-к про звільнення його із зазначеної посади з 17 липня 2023 року, наказом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24 квітня 2026 року № 773-О про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу організації правової роботи юридичного управління, наказом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30 квітня 2026 року № 820-О про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу організації правової роботи юридичного управління з 01 травня 2026 року, особовою карткою державного службовця № 639/10.1, присягою державного службовця від 22 липня 2022 року.

Факт і час подання декларацій підтверджуються інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, копіями поданих декларацій і витягами про послідовність дій користувача Реєстру, згідно з якими ОСОБА_1 подав декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, 12 червня 2026 року о 14:57, декларацію при звільненні за період з 01 січня 2026 року по 01 травня 2026 року – 12 червня 2026 року, о 15:39.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24 липня 2026 року порушення строків подання декларацій він визнав, зазначивши, що поважні причини, які перешкоджали своєчасному поданню, були відсутні.

Щодо правопорушень, зафіксованих протоколами № 830 і № 832 від 24 липня 2026 року, то вони вчинені 12 червня 2026 року, тобто після надходження до уповноваженого органу відомостей Національного агентства з питань запобігання корупції, а тому не могли бути виявлені раніше дня їх вчинення. Передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями на день розгляду справи не сплили.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП (протокол № 830 і № 832 від 24 липня 2026 року), є доведеною.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення суддя не вбачає. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1726 КУпАП, за своєю суттю не може бути визнане малозначним, оскільки передбачає відповідальність за порушення вимог фінансового контролю, обов`язкових для всіх осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незалежно від того, чи змінювався їх майновий стан. Визнання правопорушення, пов`язаного з корупцією, малозначним суперечить принципам запобігання і протидії корупції та не відповідає міжнародним стандартам у цій сфері.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, згідно зі ст. 34 КУпАП суддя визнає щире розкаяння ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, матеріали справи не містять, а одночасний розгляд кількох справ щодо однієї особи повторності правопорушення не утворює.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1726 КУпАП, до нього належить застосувати одне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 829 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи державним службовцем категорії "В", відповідно до підпункту "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст. 1726 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону, у порушення вимог ч. 27 розділу XIII "Прикінцеві положення" та ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", 18 червня 2025 року, о 09-й годині 27 хвилин, несвоєчасно, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2022 рік, тоді як кінцевий строк її подання сплив 31 січня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 831 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи державним службовцем категорії "В" і суб`єктом відповідальності відповідно до підпункту "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст. 1726 КУпАП, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", після припинення 17 липня 2023 року діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 17 червня 2025 року, о 12-й годині 15 хвилин, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення), тоді як кінцевий строк її подання сплив 01 квітня 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, є формальним і не передбачає настання наслідків. Об`єктивна сторона правопорушення відсутня лише в разі об`єктивної неможливості своєчасного подання декларації, тобто за наявності поважних причин. Таких причин у справі не встановлено, а обов`язок самостійно забезпечити своєчасне подання декларації покладено законом на самого суб`єкта декларування.

Разом із тим, вирішуючи питання про дотримання строків накладення адміністративного стягнення, суддя виходить із такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення є день, коли уповноважений на складання протоколу орган дізнався про факт порушення, а не день, коли цей факт був підтверджений зібраними під час перевірки доказами. Дату складення протоколу і дату виявлення правопорушення ототожнювати не можна, оскільки виявлення і фіксування правопорушення є різними юридичними фактами.

Верховний Суд у постанові від 28 лютого 2019 року у справі № 149/2498/17 (провадження № К/9901/4274/18) зазначив, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності; днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 26 лютого 2026 року № 47-05/12106-26 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено відомості про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, разом із витягами з інформаційно-телекомунікаційної системи Реєстру щодо послідовності його дій при поданні декларацій - для вжиття заходів з перевірки цих фактів і, у разі встановлення підстав, складення протоколу за ч. 1 ст. 1726 КУпАП. Зазначений лист із додатками надійшов до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 04 березня 2026 (вхідний № 17922-2026) і 09 березня 2026 року був скерований до Управління стратегічних розслідувань в місті Києві (лист № 9927/02-2026).

Отже, фактичним моментом виявлення правопорушення, зафіксованого протоколом № 829 від 24 липня 2026 року (несвоєчасне подання щорічної декларації за 2022 рік) та фактичним моментом виявлення правопорушення, зафіксованого протоколом № 831 від 24 липня 2026 року (несвоєчасне подання декларації за 2023 рік (після звільнення)), слід вважати 04 березня 2026 року, тобто день, коли до уповноваженого органу надійшли відомості про це правопорушення. Передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями сплив 04 вересня 2026 року, тобто до дня розгляду справи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП за протоколами № 829 та № 831 від 24 липня 2026 року підлягають закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною і не спростовує факту наявності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 401 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2026 року, що становить 665 грн 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 34, 36, 38, 401, 1726, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 829 і № 831 від 24 липня 2026 року закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37955989, банк отримувача – казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача – UA158999980313000106000010744, код класифікації доходів бюджету – 21081100).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Копію постанови після набрання нею законної сили направити Національному агентству з питань запобігання корупції для внесення відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

СуддяОльга МАСЛОВА