Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №273/1692/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 273/1692/26

провадження у справі 3/0285/1955/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. за участю прокурора Пилипчук Г.В. особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області (далі – УСР в Житомирській області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи у період з 15.02.2023 р. по 27.05.2026 р. присяжною Баранівського районного суду Житомирської області та будучи, відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі – Закон), суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, що декларація нею була подана з порушенням строку, оскільки у неї не було технічної можливості це зробити.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому просить накласти на неї адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно підпункту "ґ" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, ОСОБА_1 будучи присяжною Баранівського районного суду Житомирської області, відносився до суб`єкту, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно ч.4 ст.64 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до рішення 15 сесії Звягельської районної ради Житомирської області “Про затвердження списку присяжних Баранівського районного суду Житомирської області” від 15.02.2023 року, ОСОБА_1 наділено повноваженнями присяжної строком.

Отже, ОСОБА_1 відповідно до рішення сесії та ч.4 ст.64 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” виконувала обов`язки присяжної до 15.02.2026 року.

Також встановлено, що ОСОБА_1 31.01.2024, 01.03.2024, 19.06.2024 та 24.09.2024 р. приймала участь в судових засіданнях як присяжна, про що свідчить довідка Баранівського районного суду Житомирської області від 13.07.2026 року за №3296.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказаних обставин не заперечувала.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП та накласти на ннїо адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: р/р UA 478999980313050106000006795; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий