Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №285/5190/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 285/5190/26

провадження у справі 3/0285/1883/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 року до Звягельського міськрайонного суду надійшли матеріали щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Із вказаних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася повторно.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Із матеріалів справи не можливо встановити на якій правовій підставі ОСОБА_1 використовувала приміщення, у якому здійснювала, на думку інспектора ДПС, підприємницьку діяльність. Копії договору оренди, на який посилається інспектор ДПС у протоколі, суду не надано. Відсутність вказаного договору позбавляє суд можливості встановити місце скоєння правопорушення та пов`язати його із ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба