Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №296/11056/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11056/26

3/296/2403/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирської спеціалізованої прокуратури стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бежів, Черняхівського р-н., Житомирської обл., не одруженого, громадянина України, працюючого на посаді водія електрика третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 47 від 11.09.2026 р., ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2026 № 761 про організацію роботи груп оповіщення та доставлення на 03.08.2026 р. визначено групи оповіщення для проведення заходів на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 . У відповідності до наказу група оповіщення № 9 в складі трьох військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого солдата ОСОБА_2 , старшого солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_1 та працівника поліції Козла В. А. здійснює оповіщення за визначеним маршрутом оповіщення в м. Житомирі, Житомирському районі. 03.08.2026 р. близько 14 год. 40 хв. в м. Житомир групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 9 у складі старшого групи старшого солдата ОСОБА_2 , старшого солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_1 здійснювалися заходи щодо затримання громадянина в мійкрорайоні Польова. Разом з тим, затримання громадянина не відбулося у зв`язку з перешкоджанням затримання перехожими громадянами і в зв`язку з цим не вдалося ідентифікувати вказаного громадянина. Разом з тим, затримання громадянина відбувалося із застосуванням заходів фізичного впливу та з порушенням ст. ст. 258, 262, 263 КУпАП, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону О. Кольчевський в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

З урахуванням необхідності дотримання розумних строків судового розгляду суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення за № 47 від 11.09.2026; відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 на запит від 06.08.2026 стосовно законності затримання, встановлення особи затриманого громадянина та надання матеріалів; витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (з адміністративно-господарської діяльності) № 761 від 31.07.2026; журнал обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації від 01.01.2026; витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 (по стройовій частині) № 136 від 09.05.2025; службову характеристику на ім`я ОСОБА_1 ; диск з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною другою статті 172-14 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

Оцінюючи наведені обставини, суд бере до уваги, що сам факт перебування військовослужбовця у складі групи оповіщення не виключає необхідності дотримання ним вимог законодавства під час виконання службових обов`язків. Надані суду матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , витяг із наказу № 761 від 31.07.2026, журнал обліку видачі та повернення портативних відеореєстраторів і диск із відеозаписом, підлягають оцінці в їх сукупності з метою встановлення характеру дій ОСОБА_1 , меж наданих йому повноважень та відповідності вчинених дій вимогам законодавства.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , діючи під час виконання службових обов`язків у складі групи оповіщення, у порушення вимог Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, статей 258, 262, 263 КУпАП та вимог Статутів Збройних Сил України, здійснював затримання громадянина із застосуванням заходів фізичного впливу.

Зазначені обставини свідчать про те, що під час виконання службових обов`язків ОСОБА_1 допустив дії, які виходили за межі наданих йому повноважень та не відповідали встановленому законодавством порядку здійснення відповідних заходів.

Таким чином, досліджені судом докази в їх сукупності підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо вчинення ОСОБА_1 дій, які полягають у перевищенні влади чи службових повноважень під час виконання військовою службовою особою службових обов`язків в умовах особливого періоду.

На підставі досліджених доказів суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-14 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та необхідність забезпечення належного виконання військовими службовими особами покладених на них обов`язків із неухильним дотриманням вимог законодавства, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини другої статті 172-14 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, отже він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на рахунок: отримувач коштів ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; код отримувача 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UА228999980313090106000006797; код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов