Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №296/7935/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7935/26

1-кп/296/873/26

Вирок

Іменем України

12 жовтня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12026000000000644 від 19.03.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, українки, зареєстрованої фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч.4 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає зі своєю малолітньою дитиною - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З 2022 року, але не пізніше 19.03.2026, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що її донька, перебуває у особливо вразливому стані в силу свого малолітства та залежного становища, як дитини від своєї матері, розпочала реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на примушування останньої для участі у виготовленні та розповсюдженні дитячої порнографії, що супроводжувалося насильницькими діями сексуального характеру, не пов`язаними з проникненням у тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_7 , фактично являючись особою, яка повинна займатись вихованням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , забезпечувати безпеку її життя та здоров`я, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та ігноруючи загальноприйняті норми моралі і поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у нічний час доби, під час сну малолітньої, неодноразово вчиняла сексуальне насильство відносно доньки, яке виразилось у примусовому оголенні, демонстрації, непристойних дотиках та прогладжуванні статевих органів дитини, а також у оральних діях сексуального характеру, які не пов`язані з проникненням у тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незалежно від її добровільної згоди.

У той же час, ОСОБА_7 , використовуючи невстановлений електронний пристрій та мобільний додаток (онлайн-платформу для здійснення відеотрансляцій у режимі реального часу) в он-лайн режимі неодноразово транслювала зображення із такими сексуалізованими діями щодо малолітньої дитини невизначеному колу користувачів.

Крім того, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти громадського порядку і моральності вчиненого за наступних обставин.

Відповідно до положень Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, дитяча порнографія це будь-які матеріали, які візуально зображують дитину, залучену до реальної або модельованої явно сексуальної поведінки, чи будь-яке зображення дитячих статевих органів, здебільшого із сексуальною метою.

Статтею 35 закону України «Про медіа» визначено, що на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео забороняється поширювати порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дітей (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру.

З 2022 року по 2024 рік, у нічний час доби, у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний протиправний умисел спрямований на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру за участі малолітньої доньки – ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незалежно від волі останньої.

Так, ОСОБА_7 , використовуючи невстановлений електронний пристрій для фіксації фото- та відеозображень, та мобільний додаток (онлайн-платформу для здійснення відеотрансляцій у режимі реального часу), організувала та провела пряму відеотрансляцію, тобто передачу зображення з камери одного електронного пристрою на екран іншого електронного пристрою за допомогою збереження відео шляхом буферизації та створення тимчасових файлів, для невизначеного кола користувачів, під час якої демонструвала та непристойно торкалась статевих органів дитини, а також вчиняла інші дії сексуального характеру, які не пов`язані з проникненням у тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим примусила малолітню до участі у створенні дитячої порнографії.

Так, ОСОБА_7 , порушуючи заборону поширення порнографічних матеріалів, які заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, використовують образ дітей (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру, здійснювала виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру з примушуванням малолітньої дитини до участі у її створенні.

У подальшому, відеофайл під назвою серії «BROWN SQUARES» із назвою «d48b7e30-ecc8-11ee-bdd6-6f9904496b77.MOV», тривалістю 45 хвилин 47 секунд (00:45:47) та відеофайл під назвою серії «TROPICALWOMAN» із назвою « ОСОБА_9 », тривалістю 18 хвилин 47 секунд (00:18:47) розповсюджено на форумі для педофілів в мережі DarkNet.

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 4 ст. 153 КК України, як вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаних із проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди; за ч.4 ст.301-1 КК України як умисне виготовлення та розповсюдження дитячої порнографії з примушуванням малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії.

04.08.2026 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні за участю дитини управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12026000000000644 від 19.03.2026 за ч. 4 ст. 153, ч.4 ст.301-1 КК України та обвинуваченою у вказаному провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, за ініціативи останньої, в присутності захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України, у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_7 дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 153, ч.4 ст.301-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 без примусу та тиску в повному обсязі беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 153, ч.4 ст.301-1 КК України, надала стороні обвинувачення достовірну та повну інформацію щодо невстановленої особи, яка координувала її дії, під час вчинення інкримінованих їй діянь, протягом 20 днів з моменту затвердження угоди про визнання винуватості зобов`язується підтримати обороноздатність держави Україна, шляхом перерахування на потреби Національної гвардії України грошових коштів у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень 00 коп, а саме Управлінню 2 корпусу Національної гвардії України «Хартія» (військова частина НОМЕР_1 ) за реквізитами: код ЄДРПОУ 14322977, IBAN UA298201720313211001301011790, в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Благодійна допомога на потреби 2 корпусу НГУ «Хартія».

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинна понести за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч.4 ст.301-1 КК України, а саме покарання в межі санкції зазначеної статті у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем строком на 3 роки.

У вказаній угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_7 . Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні вказаної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила зазначену угоду, укладену з обвинуваченою ОСОБА_7 затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні також просила угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст. 153, ч.4 ст.301-1 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю підтримали позицію обвинуваченої ОСОБА_7 та просили затвердити дану угоду.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_7 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

Обвинувачена ОСОБА_7 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, має намір перерахувати грошову допомогу в сумі 1000000 (один мільйон) гривень на потреби Національної гвардії України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, відсутність будь-яких негативних наслідків для психологічного, психічного та фізичного здоров`я потерпілої, внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, важкий стан здоров`я обвинуваченої, який суттєво погіршився після вчинення злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, види покарання, які будуть до неї застосовані, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченої взятих на себе зобов`язань не вбачається.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні за участю дитини управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження зазначеної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_7 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 153 КК України, а саме насильницькі дії сексуального характеру не пов`язані із проникненням в тіло особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, та ч.4 ст.301-1 КК України - умисне виготовлення та розповсюдження дитячої порнографії з примушуванням малолітньої особи до участі у створенні дитячої порнографії, за які належить призначити ОСОБА_7 узгоджену сторонами угоду про визнання винуватості міру покарання.

Арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2026 року на наволочку подушки світлого кольору, оздоблену дитячим малюнком із зображенням різноманітних динозаврів - підлягає скасуванню.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна.

Цивільні позови у вказаному кримінальному провадженні не заявлялись.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371, 374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 04 серпня 2026 року про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні за участю дитини управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.153, ч.4 ст.301-1 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 153 КК України у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять);

- за ч. 4 ст. 301-1 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки 11 місяців з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем на 03 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем строком на 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання термін її попереднього ув`язнення в період з 24.04.2026 по 27.04.2026 за правилами ч.5 ст.72 КК України, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Інформацію стосовно ОСОБА_7 включити до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку із проведенням наступних судових експертиз: судова мистецтвознавча експертиза від 10.04.2026 №98/26, у розмірі 47 633, 04 грн.; судова мистецтвознавча експертиза від 10.04.2026 №97/26, у розмірі 47 633, 04 грн.; судова портретна експертиза від 02.04.2026 №СЕ-19-26/16988-ФП, у розмірі 7 220, 40 грн.; судова портретна експертиза від 02.04.2026 №СЕ-19-26/16993-ФП, у розмірі 8 183, 12 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2026 року на наволочку подушки світлого кольору, оздоблена дитячим малюнком із зображенням різноманітних динозаврів.

Речові докази:

- оптичний носій інформації типу диск DVD+RW Axent 16x 4.7GB Data 120 min, з надписом «Для експертизи», оптичний носій інформації типу диск DVD+RW Verbatim 4x4 4.7GB Data 120 min Video, з надписом «Для експертизи2»,- накопичувач micro-SD на який викачана інформація з мобільного застосунку «Telegram», мобільного телефону Realme U1 12+ 5G - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- наволочка подушки світлого кольору, оздоблена дитячим малюнком із зображенням різноманітних динозаврів - знищити;

- мобільний телефон Huawei P30 ELE-L2, imei1 НОМЕР_2 , імеі2 НОМЕР_3 , без сім-карти; - мобільний телефон Realme U1 12+5G з сім-картою НОМЕР_4 , імеі1 НОМЕР_5 , iмei2 НОМЕР_6 – повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1