Вирок від 11 жовтня 2026 р. у справі №296/13420/25 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/13420/25

1-кп/296/187/26

Вирок

Іменем України

12 жовтня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060400001576 від 08.10.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степок, Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:20.06.2017 Корольовським районним судом м. Житомир за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_2 , вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 01.10.2025 близько 01 год 00 хв. ОСОБА_4 перебував неподалік ТРЦ «Глобал», що за адресою м. Житомир, вул. Київська, 77 де на землі помітив банківську платіжну картку, а саме карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на привласнення офіційного документа, а саме вищевказаної банківської платіжної картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяв зазначену пластикову банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 та яка згідно з ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та діяльність», п. 1 ст. 5 переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, та таким чином викрав її з корисливих мотивів.

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився банківською карткою на власний розсуд.

В подальшому, 01.10.2025 о 07 год. 50 хв, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме: грошових коштів з банківської платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 01.10.2025 о 16 год. 57 хв використовуючи посттермінал у магазині «Імпорт маркет», що за адресою: вул. Київська, 104 в м. Житомир діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 41 гривня 50 копійок, 01.10.2025 о 17 год. 06 хв використовуючи посттермінал у магазині «АТБ», що за адресою: вул. Київська, 100 в м. Житомир діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 532 гривня 20 копійок, 01.10.2025 о 17 год. 40 хв використовуючи посттермінал у магазині «Рукавичка», що за адресою: вул. Східна, 68 в м.Житомир діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 1116 гривень 50 копійок, 01.10.2025 о 18 год. 00 хв використовуючи посттермінал у магазині «Хавк», що за адресою: вул. Героїв Крут, 33134 в м. Житомир діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 500 гривень, 01.10.2025 о 18 год. 51 хв використовуючи посттермінал у магазині «Квара», що за адресою: вул. Шевченка, 43 в м. Житомир діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 719 гривень 90 копійок, 01.10.2025 о 20 год. 17*в використовуючи посттермінал у магазині «Червоний маркет», що за адресою: площа Згоди, 298 в м. Житомир діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 304 гривні 70 копійок, 01.10.2025 о 20 год. 20 хв використовуючи постермінал в аптеці «Оптових цін», що за адресою: площа Згоди, 298 в м. Житомир діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в використовуючи посттермінал у магазині «Гурмакс», що за адресою: вул. Київська, 75 в м. Житомир діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 847 гривень 80 копійок, 01.10.2025 о 21 год. 11 хв використовуючи посттермінал у магазині «ФОП Гурський», що за адресою: вул. Київська, 75 в м. Житомир діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 145 гривень 40 копійок, 01.10.2025 о 21 год. 13 хв використовуючи посттермінал у магазині «Гурмакс», що за адресою: вул. Київська, 75 в м. Житомир діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 2547 гривень 80 копійок, 01.10.2025 о 21 год. 22 хв використовуючи посттермінал у магазині «ФОП Гурський», що за адресою: вул. Київська, 75 в м. Житомир діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 1519 гривень 80 копійок, 01.10.2025 о 22 год. 07 хв використовуючи посттермінал у магазині «АТБ», що за адресою: вул. Київська, 87 в м. Житомир діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 1559 гривень 88 копійок, 01.10.2025 о 22 год. 13 хв використовуючи службу таксі «ЕКО», діючи умисно, з корисливих мотивів, викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в загальній сумі 600 гривень, розрахувавшись через термінал даного таксі, спричинивши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 10747 гривень 98 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі. Не оспорює фактичних обставин скоєного ним кримінального правопорушення, вказаних в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 на адресу суду звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно визнав провину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі просив суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до вимог процесуального законодавства судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілий, заперечень проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, він не має.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи й ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне, повторне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України належать до тяжкого злочину та кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні й зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Вищевказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2023 винесеній за результатами розгляду справи № 135/563/22.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності встановлених судом пом`якшуючих обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його посткримінальну поведінку, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі, остаточно призначивши покарання відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, суд вбачає підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України. На переконання суду, у цьому випадку таке покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання новим злочинам.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 01 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: 6 СD-R дисків із записами з камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1