Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №278/5037/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5037/26

В И Р О К

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42026062020000100 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сміла Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із середньою освітою, працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в:

Шостого вересня 2026 року близько 18 год. ОСОБА_2 перебував біля буд. АДРЕСА_3 , в якому проживають його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У вказаний день, час та місці між обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувся словесний конфлікт, в ході якого у першого виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій умисел, у цей же час та день ОСОБА_2 почав висловлювати погрози ОСОБА_3 , голосно виражатись нецензурною лайкою, у подальшому взявши до рук сокиру, розпочав переслідування ОСОБА_3 , який забіг на територію домоволодіння та сховався всередині житлового будинку. В подальшому ОСОБА_2 , тримаючи в руках сокиру, зайшов у двір вищевказаного домогосподарства, підійшов до вхідних дверей будинку та не реагуючи на зауваження оточуючих, наніс два удари сокирою по дверному полотну, після чого припинив свої протиправні дії через втручання сторонньої особи.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілою, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпіла та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 296 КК як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК, є кримінальним проступком проти громадського порядку.

Обвинувачений ОСОБА_2 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжуються йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, відомості про особу, суд дійшов висновку, що покаранням, достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде штраф у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Цивільний позов не пред`явлений.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, потерпілій та захиснику.

Суддя ОСОБА_1