Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №276/1696/26 — Хорошівський районний суд Житомирської області

Справа № 276/1696/26

Провадження по справі № 3/276/343/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., за участі:

секретаря судового засідання Процюк О.В.,

прокурора Ольхового В.Г.,

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю 3 групи, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше займав посаду головного спеціаліста архівного відділу Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи у період з 16.01.2025 по 01.06.2026 головним спеціалістом архівного відділу Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

Так, наказом начальника архівного відділу Житомирської районної державної адміністрації "Про призначення ОСОБА_2 " №1-к(ос) від 16.01.2025, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста архівного відділу Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області з 16.01.2025 та присвоєно 9 ранг державної служби в межах категорії "В".

Наказом начальника архівного відділу Житомирської районної державної адміністрації "Про звільнення ОСОБА_2 " №11-к(ос) від 01.06.2026, ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста архівного відділу Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області з 01.06.2026 за угодою сторін.

Приписами статті 3 Закону визначено коло осіб, на яких поширює свою дію ЗУ «Про запобігання корупції», зокрема підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону, передбачено його розповсюдження на державних службовців.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані із корупцією, у тому числі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону особи зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом голови НАЗК від 23.07.2021 №449/21, декларація при звільненні декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше тридцяти календарних днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан на усій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Відповідно до Роз`яснення НАЗК №4 від 07.03.2022 щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок), декларація при звільненні, якщо звільнення відбулось під час дії воєнного стану, подається у період з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення чи скасування воєнного стану, до 00 годин 00 хвилин відповідного числа третього місяця від такого дня. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру, крім декларації кандидата на посаду (абз. 2 п.п. 2 п. 2 розд. ІІ Порядку № 449/21).

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ, "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", відповідно до якого відновлено електронне декларування та відкритий доступ (з урахуванням безпекових заходів) до реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно даних публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 13.08.2026 о 18 год. 50 хв., тобто несвоєчасно.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасно подав декларацію «при звільненні» через те, що погано себе почував. У червні 2026 року у нього боліла спина та був підвищений тиск, в державних медичних закладах не лікувався та лікарняні не відкривав, оскільки на той час не працював.

Отже, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 13.08.2026, тобто несвоєчасно, без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав, зазначивши, що несвоєчасно подав декларацію через те, що погано себе почував та перебував на лікуванні. В державних медичних закладах не лікувався та лікарняні не відкривав, докази на підтвердження наявності поважних причин несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена належними доказами, просив призначити стягнення в межах санкції статті - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім визнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, його винуватість підтверджується відповідними письмовими доказами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 544 від 24.09.2026 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який суд визнає належним та допустимим доказом, оскільки він складений уповноваженою посадовою особою Національної поліції з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, містить виклад суті правопорушення та відмітку про роз`яснення особі її прав;

-копією декларації ОСОБА_1 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні, за 01.01.2026-01.06.2026, та витягом (послідовністю дій) з системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які є об`єктивними електронними доказами та беззаперечно підтверджують факт того, що декларацію особи, яка припиняє діяльність, ОСОБА_1 подав лише 13.08.2026 о 18 год. 50 хв., тобто поза межами встановленого законом строку;

-копіями наказів архівного відділу Житомирської РДА "Про призначення Ігоря Ткаченка" №1-к(ос) від 16.01.2025 та "Про звільнення ОСОБА_2 " №11-к(ос) від 01.06.2026, які є належними письмовими доказами, що достовірно встановлюють набуття та втрату особою статусу державного службовця, а отже, визначають точну дату припинення нею діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, та початок перебігу строку для подання відповідної декларації;

-копіями посадової інструкції та особової картки державного службовця, з яких вбачається, що ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з вимогами та обмеженнями Закону України «Про запобігання корупції». Це свідчить про те, що особа була достеменно обізнана зі своїм обов`язком своєчасно подати декларацію та усвідомлювала наслідки його невиконання;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до матеріалів справи, у яких він власноруч підтверджує факт несвоєчасного подання декларації. Зазначені ним причини затримки (погане самопочуття без звернення до медичних закладів) суд оцінює критично та не визнає їх поважними, оскільки вони не підтверджені жодними медичними чи іншими документами, які б свідчили про об`єктивну неможливість виконання вимог фінансового контролю.

При цьому, ОСОБА_1 не оспорював, що є суб`єктом цього правопорушення та факт несвоєчасного подання декларації, як особою, уповноваженою на виконання функцій держави, при звільненні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді державної служби, був обізнаний з антикорупційним законодавством та обов`язком подання відповідних декларацій у визначені строки. Поважних причин несвоєчасного подання судом не встановлено.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведеною повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його суб`єктивне ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 році 3328 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на р/р UА428999980313010106000006751, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ с-ще Хорошів /21081100; код отримувача: 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100 . Штраф по справам про адміністративне правопорушення та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 13.10.2026.

Суддя А.С. Семенюк