Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №295/17271/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17271/26

Категорія 238

1-кп/295/1574/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026065600000333 від 28.07.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працює, із середньою освітою, на утриманні дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2026 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_2 перебував біля будинку № 6 по провулку Каретному в м. Житомирі, тобто у громадському місці, де йому надавали медичну допомогу парамедики КНП «ЦЕМД та МК» ЖОР, в ході чого у ОСОБА_2 , на грунті раптових неприязних відносин, виник протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднане із спричиненням тілесних ушкоджень екстреному медичному техніку КНП «ЦЕМД та МК» ЖОР ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, розуміючи що він перебуває у громадському місці, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, поводячись агресивно по відношенню до працівників КНП «ЦЕМД та МК» ЖОР, які надавали йому екстрену медичну допомогу, вчинив дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, а саме, у присутності парамедиків умисно наніс ОСОБА_3 один удар лівою рукою в ділянку лівого плечового суглобу.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_2 , ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця, забою м`яких тканин в ділянці лівого плечового суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також отримана згода потерпілого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З огляду на позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали, надані органом дізнання на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, доведена повністю та його дії органом дізнання кваліфіковано вірно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до наведеної у ст. 12 КК України класифікації, є кримінальним проступком; особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, 06.07.2023 звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога, вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді штрафу у мінімальному його розмірі.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з моменту його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394, абз.2 ч.3 ст.395 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1