Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №278/1719/26 — Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 278/1719/26

Провадження № 2/272/939/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у заочному порядку за правилами спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ТДВ "СК"Гардіан" до ОСОБА_1 про вішкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їхню користь шкоду в сумі 14003,13 грн., заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір в сумі 3328,00 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.. В обгрунтування позову вказують, що 22.12.2022 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-3510871, забезпечений транспорт «КІА Сeed», номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_1 08.04.2023 року о 13 год. 20 хв. в м. Житомирі по вулиці Святослава Ріхтера (Путятинський майдан), керуючи автомобілем «КІА Сeed», номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи перелаштовування, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 10.3, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем «КІА Сeed», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/3708/23 від 15.06.2023 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АР-3510871, на підставі страхового акту № G-27226-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , складає 14003,13 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало страховій компанії потерпілого, якому належав транспортних засіб «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , витрати на ремонт в сумі 14003,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 178691 від 30.06.2023 року. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплата страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленої ( порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач залишив місце ДТП, що підтверджується постановою Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/3708/23 від 15.06.2023 року, то ТДВ «СК «ГАРДІАН» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 14003,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у відсутність представника, вимоги підтримують та просять задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду повторно не з`явився без повідомлення причин. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Судом встановлено, що 22.12.2022 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-3510871, забезпечений транспорт «КІА СЕЕD», номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 08.04.2023 року о 13 год. 20 хв. в м. Житомирі по вулиці Святослава Ріхтера (Путятинський майдан), керуючи автомобілем «КІА Сeed», номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи перелаштовування, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 10.3, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем «КІА Сeed», номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Корольовського районного суду міста Житомира у справі № 296/3708/23 від 15.06.2023 року (а.с.11-12).

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АР-3510871, на підставі страхового акту № G-27226-1 (а.с.24), заяви про страхове відшкодування (а.с.13) та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , складає 14003,13 грн. (а.с.25).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст. 1188 ЦК України.

Відповідно до вимог п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого – відшкодовується винним.

Відповідач ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА Сeed», номерний знак НОМЕР_1 на правовій підставі та повинен відповідати за заподіяну матеріальну шкоду, доказів підтвердження того, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу позивача в судовому засіданні не встановлено.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власника транспортного засобу, а відповідача ОСОБА_1 як водія транспортного засобу «КІА Сeed», номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована за Полісом № АР-3510871 в ТДВ СК «ГАРДІАН».

Так, згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ст. 20 ЗУ "Про страхування", страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Відповідно до ст.38 ч.1 п. в) Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"- Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Із змісту ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу ОСОБА_1 24.10.2025 року вих. №G-27226 було направлено вимогу про відшкодування збитків (а.с. 31), однак відповідач добровільно не відшкодував збитки, тому суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача збитків в розмірі 14003,13 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3328,00 грн. та відповідно до вимог ст.ст. 133, 137 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 133, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ЄРДПОУ 35417298 збитки в сумі 14003,13 грн., судовий збір в сумі 3328,00 грн. та 2000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТДВ "СК"Гардіан", місце знаходження: м.Київ, вул. Саксаганського,96, ЄДРПОУ 35417298.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя:І. А. Чуб