Постанова від 08 жовтня 2026 р. у справі №170/581/26 — Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/581/26 Провадження № 3/170/342/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю ОСОБА_1 , його захисника Москаля Я.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Стоянович В.М. 02.08.2026 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734836 щодо ОСОБА_1 , у якому вказано, що ОСОБА_1 01.08.2026 о 23:58 на вул. Європейська у с. Світязь Ковельського району Волинської області керував автомобілем марки Рено з реєстраційним номером НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 01.08.2026 о 23:58 на вул. Європейська у с. Світязь Ковельського району Волинської області він керував автомобілем марки Рено з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Алкогольні напої того дня він не вживав. На пропозицію поліцейського він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу. Проте з результатом огляду, що становив 0,22 проміле, він погодився вимушено, оскільки у нього було виявлено несправність ближнього світла фар. У зв`язку із цим він відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, так як не знав, що в лікарню його повинні були доставити поліцейським автомобілем. Тому після оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо нього він невідкладно знайшов інший автомобіль з водієм і через 40 хвилин після події вже самостійно пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у Шацькій лікарні Шацької селищної ради. Висновок за результатами цього огляду про те, що алкогольного сп`яніння не установлено. Тому ОСОБА_1 просить провадження у справі щодо нього закрити.

Захисник Москаль Я.О. у викладеній письмово позиції захисту вказує, що результат огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу 0,22 проміле – у межах абсолютної похибки приладу Alkotest 6820 №ARPK-0080, оскільки у діапазоні вимірювань від 0,00 проміле до 0,4 проміле абсолютна похибка становить + 0,04 проміле. Тому результат огляду не виключає цифровий показник приладу за результатами огляду ОСОБА_1 нижче 0,2 проміле. Через 40 хвилин після події за результатами медичного огляду ОСОБА_1 в Шацькій лікарні Шацької селищної ради лікар зазначила у висновку, що алкогольного сп`яніння не виявлено. При цьому також не було виявлено запаху алкоголю з порожнини рота. Тому, у зв`язку з наявністю розумного сумніву у доведеності винуватості ОСОБА_1 захисник просить провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 249 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2.9 а ПДР водію заборонено керувати транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі – спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення водія транспортного засобу у заклад охорони здоров`я на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі – акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Порядку лише підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено такі обставини.

Результати проведеного поліцейським огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу ОСОБА_1 зазначені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказано, що огляд проведено у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Поліцейський запропонував водію пройти огляд за допомогою спеціального технічного засобу Alkotest 6820 №ARPK-0080. Згідно з тестом № 1170, проведеним 02.08.2026 в 00:00, результат огляду 0,22 проміле. З результатом огляду водій погодився, про що поставив свій підпис в акті та тесті.

Водію ОСОБА_1 02.08.2026 в 00:01 поліцейським було видано також направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у заклад охорони здоров`я КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради», однак водія до закладу охорони здоров`я не доставляли, тому що він погодився з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, що підтверджує відеозапис події.

За результатами огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу поліцейський 02.08.2026 в 00:14 склав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734836 про порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.9.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі містяться підписи ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснено права і обв`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Шацькому районному суді Волинської області за викликом суду. Також у протоколі міститься підпис ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без зауважень, про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання його копії, та щодо правильності внесених щодо нього даних. У графі «пояснення особи по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що не працює ближнє світло фар в автомобілі. У водія було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 і ОСОБА_1 було видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 , отримання якого ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом.

Відеозаписом події зафіксована процедура проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, з результатами якого водій погодився.

Поряд із цим суд установив, що спеціальний технічний засіб, за допомогою якого було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , – це газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у вдихуваному повітрі Alkotest 6820 №ARPK-0080.

Згідно із Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 2062 103 25, чинним до 13.11.2026, за результатами повірки газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у вдихуваному повітрі Alkotest 6820 №ARPK-0080 встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950 2019 Метрологія. Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі. Методика повірки. Згідно з розділом експлуатаційної документації у діапазоні вимірювань від 0,00 проміле до 0,4 проміле абсолютна похибка становить + 0,04 проміле.

З наданого суду тесту № 1170 від 02.08.2026 вбачається, що в 00:00 ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Alkotest 6820 №ARPK-0080, показник приладу 0,22 проміле.

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З урахуванням абсолютної похибки спеціального технічного засобу Alkotest 6820 №ARPK-0080, в крові ОСОБА_1 можливий вміст алкоголю як на рівні 0,22 проміле, так і на рівні 0,18 проміле.

Отже, наданий суду результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння ймовірно не перевищував встановлену гранично допустиму норму алкоголю в крові, оскільки зафіксовано цифровий показник, який з огляду на абсолютну похибку менший 0,2 проміле алкоголю в крові, що є підставою для закриття провадження справі.

Крім того, згідно з наданим суду висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеним лікарем КНП «Шацька лікарня Шацької селищної ради» 02.08.2026 в 00:40, за результатами проведеного 02.08.2026 в 00:38 медичного огляду ОСОБА_1 , обстежуваний не перебуває у стані алкогольного сп`яніння і ознак алкогольного сп`яніння у нього не виявлено.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, установленому законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та винуватості особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В даному випадку обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що в суді поза розумним сумнівом не доведено.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до відповідальності, є винуватою у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведено кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання повинно бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу допустимих доказів, що свідчать за чи проти тієї чи іншої версії події.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість особи доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати усі установлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, та мають значення для правильного вирішення справи. Лише протокол про адміністративне правопорушення, без підтвердження іншими належними і допустимими доказами, не може бути беззаперечним доказом доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши усі обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суду не надано. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, усі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №734836, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 12.10.2026.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова