Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №163/1200/26 — Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1200/26

Провадження № 1-кп/163/184/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 12026030560000101 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Запруддя Камінь-Каширського району Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, машиніста теплового цеху експлуатації виробничого підрозділу «Локомотиввне депо Ковель» філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця», одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 14:30 години 11 квітня 2026 року, будучи зупинений нарядом поліції у складі працівників роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції за порушення вимог п.2.9д) під час керування автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , на 499 км автодороги М-07 біля села Римачі Ковельського району Волинської області і в подальшому, перебуваючи в службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», номерний знак НОМЕР_2 , після встановлення перебування його в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 близько 16:14 години цього дня запропонував і надав поліцейським роти з обслуговування міста Ковель УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірну вигоду в загальній сумі 20 000 гривень (банкнотами номіналом по 1000 гривень (6 шт.), по 500 гривень (12 шт.), по 200 гривень (40 шт.), поклавши їх в нішу задніх пасажирських дверцят службового автомобіля, за те, щоб вказані службові особи з використанням наданої їм влади та службового становища не складали адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Від одержання неправомірної вигоди поліцейські відмовились і повідомили про такий факт по телефону оперативного чергового.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та показав, що дійсно керував транспортним засобом і був зупинений поліцейськими. За не складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП запропонував і надав поліцейським неправомірну вигоду, однак від її отримання поліцейські відмовились.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 в наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в його ( ОСОБА_4 ) інтересах дії з використанням наданої службовій особі влади чи службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем працевлаштування характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не інкриміновано та судом не встановлено.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і пере-виховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та просив призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу. Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Готівкові кошти як речові докази слід конфіскувати в порядку ст.ст.961, 962 КК України, диск з вмістом відео-файлів слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- готівкові кошти в загальній сумі 20 000 гривень, які зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» (проспект Відродження 1, місто Луцьк), конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 квітня 2026 року арешт;

- оптичний носій інформації диск DVD-R з вмістом відеозаписів, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12026030560000101, залишити в матеріалах цього провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта № CE-19/103-26/4845 - ДД) в розмірі 5294 (п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 96 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1