Рішення від 17 вересня 2026 р. у справі №163/1204/26 — Любомльський районний суд Волинської області

Суд: Любомльський районний суд Волинської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 17 вересня 2026 р.

Справа: №163/1204/26

Суддя: Шеремета С. А.

Справа № 163/1204/26

Провадження № 2/163/475/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

18 вересня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 17 905,00 гривень заборгованості за кредитним договором №1926204 від 08.07.2021.

Вимоги обґрунтовано тим, що вищевказаний кредитний договір відповідач ОСОБА_1 уклав із ТОВ "ФК"ВЕРОНА". Право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ "ФК "АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" за укладеним договором факторингу № 1-01/12/2023 від 01.12.2023. Свої грошові зобов`язання за цим кредитним договором відповідач не виконував ні первісному кредитору, ні новому кредитору, в результаті чого має кредитну заборгованість в загальній сумі 17 905,00 гривень, яку складають: 5000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 905.00 грн. – сума заборгованості за відсотками.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 16 червня 2026 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову без вручення, ухвалою від 12 серпня 2026 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві одночасно просив справу розглядати без його участі та висловив згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач про розгляд справи по суті неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.

З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

За змістом ч.ч.4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення у цій справі є 18 вересня 2026 року, тобто дата складення повного судового рішення.

Аналізуючи докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

08.07.2021 року ТОВ « ФК "ВЕРОНА» та відповідач ОСОБА_1 уклали в електронній формі кредитний договір №1926204.

Указаний кредитний договір №1926204 укладений відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та відповідачем підписаний електронним підписом.

За умовами вказаного договору, відповідачу ОСОБА_1 надається позика в розмірі 5 000,00 грн, строком до 05.08.2021, з процентною ставкою 1,90 % за добу, орієнтовною загальною вартістю позики – 7 755,00 гривень.

01.12.2023 між ТОВ « ФК "ВЕРОНА» та ТОВ « ФК "Айкон Дебт Коллекшн» укладено Договір відступлення права вимоги №1-01/12/2023, у відповідності до умов якого ТОВ « ФК "ВЕРОНА» передає (відступає) ТОВ « ФК "Айкон Дебт Коллекшн» за плату належні йому Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №1-01/12/2023, ТОВ « ФК "Айкон Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 17 905,00 гривень, яку складають: 5000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 12905.00 грн. – сума заборгованості за відсотками.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стороною позивача до позовної заяви додано належним чином завірені копії кредитного договору.

Випискою ТОВ «ФК "Айкон Дебт Коллекшн» стверджено невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору, внаслідок чого у нього станом на 20.02.2026 року утворилась заборгованість, розмір якої 17 905,00 гривень.

Перерахування ТОВ «ФК "Верона» 08.07.2021 року на банківську картку ОСОБА_1 5 000,00 гривень підтверджується листом ТОВ "Санрайз Фінанс" від 19.03.2026 року.

Із наведеного слідує, що відповідач має заборгованість за цим кредитним договором. Станом на день звернення до суду із цим позовом заборгованість по кредитному зобов`язанню відповідач не погасив ні первісному ні новому кредитору.

У постанові об`єднаної палати КГС ВС від 02.10.2020 № 911/19/19, Верховний Суд зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Із дослідженого договору позики №1926204, паспорту позики, встановлено, що розмір заборгованості по тілу кредиту в сумі 5 000,00 гривень відповідає умовам договору позики, відповідачем не повернутий, тому підлягає стягненню у відповідності до ст.1054 ЦК України в повному обсязі.

Крім цього, до стягнення позивач заявив заборгованість за відсотками в розмірі 12 905, 00 гривень, що відповідає зазначеній в Розрахунку заборгованості у цій частині.

У договорі позики №1926204 від 08 липня 2021 року визначені наступні умови: надається позика в розмірі 5 000,00 грн, строком до 05.08.2021, з процентною ставкою 1,90 % за добу, орієнтовною загальною вартістю позики – 7 755,00 гривень.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст.526, 530, 610 ЦК України та ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.10541 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Аналіз вищенаведених умов договору №1926204 вказує, що у ньому чітко визначені усі істотні умови кредитування, а саме: сума позики, строк позики та процентна ставка.

Отже, як встановлено вище, строк кредитування за кредитним договором, який був погоджений сторонами цієї угоди, становить 29 днів з 08.07.2021 по 05.08.2021.

Доказів того, що відповідач як позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту, матеріали справи також не містять.

В той же час встановлено, що нарахування відсотків за кредитним договором здійснювалося поза межами строку кредитування, тобто після 05.08.2021 року.

Із цього приводу слід зазначити, що проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 05.04.2023 року по справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора яку вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника.

Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

З огляду на викладене, розмір відсотків відповідно до умов договору №1926204 від 08 липня 2021 року становить – 2755,50 гривень (5 000,00 грн х1.90% : 100 х 29 днів).

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені фактичні обставини, відповідні їм правовідносини і наведені положення чинного законодавства, суд з викладених підстав і мотивів вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в сумі отриманих відповідачем кредитних коштів, процентів, нарахованих в межах строку кредитування, визначених кредитним договором.

Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №1926204 від 08.07.2021 становить 7 755 грн., з яких:- 5 000,00 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 2 755,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню кредитна заборгованість в загальній сумі 7 755,00 гривень.

Крім цього, до стягнення представник позивача також заявив 13 000,00 гривень витрат на професійну правову допомогу, які підтверджені доданими до позову документами, а саме: актом про отримання правової допомоги від 23.06.2026, рахунком від 23.06.2026, договором про надання правової допомоги.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог із розрахунку задоволення 43,31 % таких вимог.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 7 755 (сім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень заборгованості за кредитним договором №1926204 від 08.07.2021, яку становлять 5 000,00 гривень кредитних коштів та 2 755,00 гривень відсотків.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» 1 153 (одну тисячу сто п`ятдесят три) гривні 08 копійок судового збору та 5 630 (п`ять тисяч шістсот тридцять) гривень 30 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Інформація про сторін:

позивач - ТОВ «ФК «АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН»; місцезнаходження - вулиця Саперне Поле, 12, інше, нежитлове приміщення, місто Київ; код ЄДРПОУ – 44002941;

відповідач – ОСОБА_1 ; місце проживання – АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_1 .

Головуючий : суддя С.А.Шеремета

Оригінал: reyestr.court.gov.ua