Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №163/2070/26 — Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2070/26

Провадження № 3/163/1296/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю секретаря Костюк Р.М.,

захисника в режимі відеоконференції Харченка Д.М.,

розглянувши направлений ВОНС в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП протокол серії ЕПР1 № 745131 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 00:28 годині 14 серпня 2026 року, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Незалежності в селі Полапи Ковельського району Волинської області, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу захисник ОСОБА_1 адвокат Харченко Д.М. підтримав подане ним клопотання щодо визнання долучених до протоколу доказів недопустимими доказами та просив провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Зазначене клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_1 направлявся для огляду до КНП «Шацька лікарня», яка знаходиться за 26 км від місця його зупинки. При цьому відстань до КНП «Любомльське ТМО» становила 13 км. Вважає, що такі обставини порушують вимоги п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 №1452/735. Крім цього, в порушення норми цієї ж Інструкції працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі.

Дослідженими доказами у справі встановлено таке.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 745131 складений о 01:11 годині 14 серпня 2026 року про те, що ОСОБА_1 о 00:28 годині 14 серпня 2026 року по вулиці Незалежності в селі Полапи Ковельського району керував автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний в протоколі час та місці по справі не оспорюється.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зафіксовано наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проведення огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер 6820» ОСОБА_1 відмовився.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я від 14 серпня 2026 року стверджено, що ОСОБА_1 о 00:35 годині цього дня був направлений для проведення огляду в медичний заклад КНП «Шацька лікарня» у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, однак огляд проведений не був у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 .

На відеозаписі під назвою «IMG_4999» зафіксовано рух та зупинку автомобіля «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 .

З дослідженого відеозапису події під назвою «export-n3ats» вбачається розмову працівника поліції із ОСОБА_1 , в ході якою поліцейська виявила у останнього ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому працівник поліції неодноразово пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або проїхати в медичний заклад. Пройти огляд ОСОБА_1 відмовляється. Надалі поліцейськими було оформлено адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні як свідок поліцейський ОСОБА_2 показав, що 14 серпня 2026 року, рухаючись в селі Полапи Ковельського району помітив автомобіль на іноземній реєстрації, який пришвидшувався. За допомогою проблискових маячків здійснили його зупинку. З водійського місця вийшов ОСОБА_1 . В ході спілкування з останнім було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Крім цього ОСОБА_1 і сам не заперечував вживання ним спиртного. Надалі було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, однак останній відмовився. В подальшому склав щодо нього адміністративні матеріали та протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вищевказані докази відповідають положенням ст.251 КУпАП, критеріям належності і допустимості, нічим не спростовані та в своїй сукупності із відеозаписами з боді-камери поліцейських та відео-реєстратора зі службового автомобіля поліції цілком відображають подію адміністративного правопорушення, надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчинення правопорушення, оскільки у них зафіксовані дані та події, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відтворити реальність, хронологію подій, що дійсно мали місце.

Щодо викладених в клопотанні захисника ОСОБА_1 адвоката Харченка Д.М. заперечень, суд зазначає таке.

Згідно із п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я 09.11.2015 року №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 3 розділу І цієї Інструкції визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

В цій справі встановлено, що в поліцейського виникли підстави вважати про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, після виявлення у нього цих ознак.

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом … на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння … поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння … затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння … в інших закладах забороняється.

Отже, зазначеною нормою КУпАП встановлено проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Позиція сторони захисте про те, що відстань до КНП «Любомльське ТМО» була меншою ніж до КНП «Шацька лікарня» не свідчить про порушення п.7 розділу І Інструкції, оскільки захисник не надав суду доказів того, що КНП «Любомльське ТМО» включено до переліку закладів охорони здоров`я, яким надано право проведення огляду на стан сп`яніння згідно зі ст.266 КУпАП.

Доводи адвоката Харченка Д.М., що його Довірителю працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі повністю спростовуються дослідженим відеозаписом події та показами свідка.

Таким чином, підстав для визнання направлення на медичний огляд недопустимим доказом не встановлено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, які є взаємоузгодженими між собою.

За вчинення водіями передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП правопорушення визначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з порушника згідно із ст.401 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації дохо-дів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь