Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №163/2461/26 — Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2461/26

Провадження № 3/163/1475/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0386/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ТЕХМЕТПРОМ» (м.Дніпро, вул.Чорновола В`ячеслава буд.47,оф.12, код ЄДРПОУ 25517112), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ТЕХМЕТПРОМ», вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «брухт техногенних відходів (механічно подрібнених фрагментів комп?ютерних та інших електронних плат, мікросхем, конденсаторів, залишків радіодеталей, роз?ємів та шлейфів зі слідами демонтажу та утилізації), що можуть місти кольорові та дорогоцінні метали», за МД типу ЕК10АА №26UA205140030641U8 від 27.05.2026, загальною вагою нетто 16212,5 кг., що переміщувався транспортним засобом з р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме: міжнародної товарно-транспортної накладної CMR від 25.05.2026 б/н, рахунку - фактури №2 від 25.05.2026 року, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Степанюку С.Є.

Адвокат Степанюк С.Є. надіслав клопотання про розгляд справи за його та ОСОБА_1 відсутності. У клопотанні також зазначив, що його довіритель визнає факт вчинення правопорушення та з огляду на майновий стан просить застосувати до нього стягнення у виді 50% штрафу від вартості товару без його конфіскації, оскільки інкриміновані йому дії відбулися виключно внаслідок недостатнього контролю та нездійснення перевірки стану та якості товару. Будь-якого умислу на спричинення економічної шкоди Україні ОСОБА_1 не мав.

Представниця Волинської митниці під час розгляду справи заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

01.06.2026 приблизно о 18 годині 45 хвилин в зону митного контролю м/п «Ягодин» Волинської митниці прибув вантажний транспортний засіб MAN», р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_4 , під керуванням водія фірми-перевізника Weiz Logistics LLC UA (44706858, 125/130 Slobozhansky ave., 49074 Dnipro city, Ukraine) ОСОБА_2 , який слідував на виїзд з України.

До митного контролю водій подав товаросупровідні документи на переміщуваний в транспортному засобі товар, а саме: міжнародну товарно-транспортну накладну CMR від 25.05.2026 б/н, рахунок - фактуру №2 від 25.05.2026 р., сертифікат якості №2 від 25.05.2026 р., сертифікат відповідності UA.PN.191.4008-25, посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність №2 від 25.05.2026 р. та митну декларацію типу ЕК10АА № 26UA205140030641U8 від 27.05.2026.

Відправником товару є ТОВ "ТЕХМЕТПРОМ", отримувачем - компанія «DE EST EkoSpezialTechnology GmbH Auf dem» (Bruche 3, 37287, Wehretal, Germany) відповідно до контракту №1 від 20.04.2026.

Відповідно до поданих документів переміщувався товар: «Композит цинковий ТМ, у вигляді порошку..» вагою нетто 20400 кг, що слідував в 21 біг-безі на 21 паллеті.

Декларування товару здійснювала ФОП " ОСОБА_3 ".

В графі 33 митної декларації ЕК10АА № 26UA205140030641U8 від 27.05.2026 товар класифіковано за кодом 3824 99 96 90 згідно з УКТЗЕД.

Під час проведення повного митного огляду транспортного засобу встановлено, що в кожному біг-безі міститься 2 окремих полієтиленових мішки. На верхніх мішках наявна маркувальна етикетка з написом «Композит цинковий ЦМ » та за зовнішніми ознаками товар відповідає задекларованому в графі 31 митної декларації та ТСД. Загальна вага зазначеного товару за результатами зважування склала 3577,5 кг нетто. В нижніх мішках у 21 біг-безі виявлено товар, ззовні схожий на брухт техногенних відходів, а саме - механічно подрібнені фрагменти комп?ютерних та інших електронних плат, мікросхеми, конденсатори, залишки радіолеталей, роз?ємів та шлейфів зі слідами демонтажу та утилізації, що можуть містити кольорові та дорогоцінні метали. Загальна вага виявленого товару склала 16212,5 кг нетто.

07.08.2026 відібрано проби (зразки) товару: брухт техногенних відходів (механічно подрібнених фрагментів комп`ютерних та інших електронних плат, мікросхем конденсаторів, залишків радіодеталей, роз`ємів та шлейфів зі слідами демонтажу та утилізації), що можуть містити кольорові та дорогоцінні метали. Виробник: ТОВ "ТЕХМЕТПРОМ".

Відповідно до висновку аналітичної випробувальної групи лабораторії Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України №202609-12 від 17.09.2026 про хімічний склад зразків товару, надані зразки товару представляють собою суміш відходів подрібнених комп`ютерних та електронних плат, мікросхем, що містять такі складові: різноманітні фрагменти електросхем; конденсатори; залишки радіодеталей; роз`ємів та шлейфів зі слідами демонтажу та утилізації; контактні групи; металеві доріжки; реле; транзистори; пластини кріплення та інші. Представлені зразки товару містять кольорові метали (алюміній, барій, кальцій, кобальт, мідь, залізо, марганець, нікель, олово, цинк) та дорогоцінні метали (золото, срібло, паладій, платину).

Згідно з Висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 01.10.2026 № 1420003301-0839 загальна ринкова вартість (16212,5 кг) зазначеного товару станом на 01.10.2026 становить 488 644, 75 гривень.

Відповідно до доповідної записки начальника управління УБК та ПМП від 06.10.2026 під час проведення дослідження було використано зразків брухту техногенних відходів загальною вагою брутто 1640 грам, з огляду на що загальна вага вилученого товару, що зберігається на складі Волинської митниці, становить 16 210,86 кг.

Таким чином, встановлено, що фактично переміщуваний товар не відповідав заявленому опису товару, наведеному у графі 31 митної декларації типу ЕК10АА №26UА205140030641U8 від 27.05.2026 щодо найменування товарів та містив неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 статті 483 МК України встановлює відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту даної статті слідує, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини, в тому числі, в частині подання документів з неправдивими відомостями щодо країни походження, відправника та/або одержувача, … неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами, внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.4 ст.266 МК України у разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму.

Утримувачем митного режиму у даному випадку є ТОВ «ТЕХМЕТПРОМ», керівником якого відповідно до облікової картки суб`єкта ЗЕД є ОСОБА_1 .

Таким чином, на підставі досліджених в справі доказів суд дійшов беззаперечного висновку про те, що ТОВ «ТЕХМЕТПРОМ» вчинило передбачене ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил, а саме переміщення через митний кордон України товару «брухт техногенних відходів (механічно подрібнених фрагментів комп?ютерних та інших електронних плат, мікросхем, конденсаторів, залишків радіодеталей, роз?ємів та шлейфів зі слідами демонтажу та утилізації), що містять кольорові та дорогоцінні метали», за МД типу ЕК10АА №26UA205140030641U8 від 27.05.2026, загальною вагою нетто 16212,5 кг., з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цього товару документів: міжнародної товарно-транспортої накладної CMR від 25.05.2026 б/н, рахунку - фактури №2 від 25.05.2026 року, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, а ОСОБА_1 несе відповідальність за його вчинення відповідно до приписів п.п.7, 43 ст.4, ч.4 ст.266, ч.2 ст.459 МК України.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини справи, особу порушника, його пояснення та відношення до вчиненого порушення митних правил, предмет правопорушення та його характеристики, а також передбачену законом санкцію за ч.1 ст.483 МК України, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил без їх конфіскації.

Не застосовуючи стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил суд у даному випадку вважає, що таке додаткове стягнення є не пропорційним, порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, суперечить положенням ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не забезпечить справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи та не узгоджуватиметься з принципом верховенства права.

З урахуванням визначеного ОСОБА_1 стягнення вилучені товари необхідно повернути ТОВ "ТЕХМЕТПРОМ".

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Стосовно витрат за зберігання товару на митниці, то з врахуванням вимог ст.ст.519, 520 МК України, наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року №731 та приєднаної до протоколу довідки митниці витрати митного органу на зберігання товару протягом 126 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи будуть складати 265431,60 гривень.

Оскільки стягнення таких витрат хоча й не є мірою відповідальності в розумінні ст.23 КУпАП, однак вимагає від особи певних фінансових затрат, тому у кожному випадку при вирішенні питання таких витрат належить враховувати принципи пропорційності та справедливості, а також інші обставини справи.

У даному випадку витрати за зберігання товару перевищують накладене на порушника стягнення у вигляді штрафу.

Досить тривале зберігання вилученого товару на митниці пов`язане із здійсненням митним органом провадження у справі, у тому числі й з підстав призначення еспертизи хімічного складу товарів та товарознавчої експертизи, висновки за якими надійшли на адресу Волинської митниці 17.09.2026 та 01.10.2026, таким чином встановлено, що товари тривалий час знаходилися на складі митниці з незалежних від ОСОБА_1 обставин. У зв`язку із чим суд вважає справедливим стягнути з порушника витрати митного органу на зберігання товарів протягом 75 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи з 05.06.2026 (дата фактичного розміщення товарів на склад) по 07.08.2026 (дата призначення експертизи), з 18.09.2026 (дата надходження висновку експерта на адресу Волинської митниці) по 21.09.2026 (дата призначення товарознавчої експертизи) та з 02.10.2026 по 08.10.2026 (дата розгляду справи), що становить 157995,00 гривень.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 244 322 (двісті сорок чотири тисячі триста двадцять дві) гривні 37 копійок.

Штраф в розмірі 244 322 (двісті сорок чотири тисячі триста двадцять дві) гривні 37 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Вилучений за протоколом №0386/UA205000/2026 товар «брухт техногенних відходів (механічно подрібнені фрагменти комп?ютерних та інших електронних плат, мікросхеми, конденсатори, залишки радіодеталей, роз?ємів та шлейфів зі слідами демонтажу та утилізації)» загальною вагою 16 210,86 кг., який зберігається на складі Волинської митниці відповідно до накладної (вимоги) №97 від 05.06.2026, повернути ТОВ "ТЕХМЕТПРОМ".

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці витрати по справі на зберігання товару в розмірі 157995 (сто п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень на рахунок UA488201720313231001201160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43958385, призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук