Вирок від 12 жовтня 2026 р. у справі №161/21168/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21168/26

Провадження № 1-кп/161/1631/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 жовтня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026032010000141 від 12.08.2026, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта вища, ФОП, має на утриманні двох малолітніх дітей, несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

10.08.2026 в обідню пору, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Відокремленого структурного підрозділу «Технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету», що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Конякіна, 5, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, з метою особистого протиправного збагачення висунув ОСОБА_6 (анкетні відомості змінено на підставі положень ст.ст. 36, 66 і 110 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993) прохання надати йому неправомірну вигоду в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США за вплив на прийняття службовими особами Відокремленого структурного підрозділу «Технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету» рішення щодо прийняття на навчання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У подальшому, 13.08.2026 близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території АЗК «WOG», що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 22, діючи умисно, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, повторно виказав ОСОБА_6 (анкетні відомості змінено на підставі положень ст.ст. 36, 66 і 110 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993) прохання надати йому неправомірну вигоду в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США за вплив на прийняття службовими Відокремленого структурного підрозділу «Технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету» рішення щодо прийняття на навчання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Надалі, 14.08.2026 близько 09 години 35 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території АЗК «WOG», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 22, діючи умисно, продовжуючи реалізацію єдиного корисливого умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, на виконання раніше висловленої вимоги, одержав від ОСОБА_6 (анкетні відомості змінено на підставі положень ст.ст. 36, 66 і 110 КПК України, Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993) неправомірну вигоду у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США (згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 14.08.2026, становило 134 096,00 (сто тридцять чотири тисячі дев`яносто шість гривень нуль копійок) гривень), за вплив на прийняття службовими особами Відокремленого структурного підрозділу «Технічний фаховий коледж Луцького національного технічного університету» рішення щодо прийняття на навчання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

За таких обставин, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.369-2 КК України.

02 жовтня 2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості, яка укладена 30 вересня 2026 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .

Згідно з угодою, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі згідно з підозрою та обвинувальним актом. Сторони угоди підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підозрюваний ОСОБА_3 , відповідно до ст. 469 КПК України, укладаючи угоду про визнання винуватості, зобов`язується беззастережно визнати в суді свою винуватість у вчиненні злочину в обсязі підозри, яка йому інкримінована у даному кримінальному провадженні, надати в суді показання про обставини щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу, із врахуванням положень ч.2 ст.53 КК України, у розмірі 8000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 136000 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_3 засвідчив у тексті угоди, що йому зрозумілі наслідки укладення цієї угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання умов угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також наслідки відмови від реалізації свого права (права обвинуваченої особи) на справедливий судовий розгляд, яке передбачено абзацами 1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.2 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані).

Відповідно до ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В даному випадку судом роз`яснено ОСОБА_3 правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Прокурор, обвинувачений, його захисник підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, ОСОБА_3 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість в інкримінованому йому злочині, сторонами узгоджено покарання обвинуваченому, просили затвердити угоду.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, у розумінні примітки до ст.45 КК України, є корупційним.

Згідно з ч.2 ст.53 КК України за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

У відповідності до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Враховуючи особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, позитивно характеризується, добровільно перерахував 300000 гривень на підтримку Сил оборони України, самостійно виховує двох малолітніх дітей, суд вважає за можливе призначити узгоджене учасниками покарання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення останньому узгодженого покарання.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до положень ст.ст. 100, 174 КПК України, з урахуванням позицій сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2026 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026032010000141 від 12.08.2026, між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 8000 (вісім тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень.

Арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2026, скасувати

Речові докази, а саме:

-копію другої та третьої сторінки паспорта громадянина України, серія та номер якого НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк; копію десятої та одинадцятої сторінки паспорта громадянина України, серія та номер якого НОМЕР_1 на 1 арк; копію дубліката картки фізичної особи - платника податків, виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н. на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1 арк; копію атестату, виданого 20.06.2008 на ім`я ОСОБА_7 , серія та номер якого НОМЕР_2 на 1 арк; копію додатка до атестату про повну загальну середню освіту, виданого 20.06.2008, серія та номер якого НОМЕР_15 на 1 арк; копію додатка до атестата про повну загальну середню освіту, серія та номер якого НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк; копію першої сторінки паспорта громадянина України серія та номер якого НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк; копію другої та третьої сторінки паспорта громадянина України, серія та номер якого НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк; копію дванадцятої та тринадцятої сторінки паспорта громадянина України, серія та номер якого НОМЕР_3 на 1 арк; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданого 21.08.1998 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк; копію свідоцтва про базову загальну середню освіту на 1 арк; копію свідоцтва, виданого 24.06.2005 на ім`я ОСОБА_8 , серія та номер якого НОМЕР_4 на 1 арк; копію диплома, виданого 27.06.2008 на ім`я ОСОБА_8 , серія та номер якого НОМЕР_5 на 1 арк; копію додатку до диплома кваліфікаційного робітника, виданого 27.06.2008, серія та номер якого НОМЕР_16 на 1 арк; копію додатку до атестата про повну загальну середню освіту, виданого 27.06.2008, серія та номер якого НОМЕР_12 на 1 арк; копію додатку до диплома кваліфікаційного робітника, серія та номер якого НОМЕР_5 на 1 арк; копію додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту, виданого 24.06.2005 р.н., серія та номер якого НОМЕР_13 на 1 арк; копію диплому молодшого спеціаліста на 1 арк; копію диплому, виданого 30.06.2010 на ім`я ОСОБА_8 , серія та номер якого НОМЕР_6 на 1 арк; копію додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту, серія та номер якого НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк; копію свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, виданого 15.06.2010 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк; копію додатку до диплому, серія та номер якого НОМЕР_14, виданого на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк; копію атестата виданого 27.06.2008 на ім`я ОСОБА_8 , серія та номер якого НОМЕР_7 на 1 арк., несправжні імітаційні засоби - купюри номіналом 100 доларів США із серійним номером КВ 14859854М кожної у кількості 28 штук, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання;

- купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером КВ 48409380 С, купюру номіналом 100 доларів США із серійним номером MF 98273931 C, які передані до камери схову АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м.Луцьк, вул.Молоді, 4Е, повернути ОСОБА_6 за належністю;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15», ІМЕІ1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , повернути ОСОБА_3 за належністю;

- транспортний засіб марки «BMW» моделі «X7» державний номерний знак НОМЕР_10 , VIN-код №: НОМЕР_11 сірого кольору, залишити ОСОБА_3 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий