Постанова від 11 жовтня 2026 р. у справі №159/5348/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5348/26

Провадження № 3/159/1887/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштована,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.08.2026 о 21.09 годині, перебуваючи в громадському місці в приймальному відділенні пологового будинку за адресою: м.Ковель, вул. Дмитра Вітовського, 22, вчинила дрібне хуліганство, а саме ображала та виражалася нецензурною лайкою в сторону працівника поліції, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася. Про час і місце судового розгляду була повідомлена поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в подальшому судом шляхом скерування судового виклику на адресу проживання особи. Судовий виклик повернувся з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до ст.277-2 КУпАП суд зобов`язаний завчасно повідомити особу про час і місце розгляду справи, проте отримання поштової кореспонденції адресатом перебуває поза межами відповідальності суду. Адресат зобов`язаний контролювати надходження поштової кореспонденції за повідомленим державі місцем постійного чи тимчасового проживання.

ОСОБА_1 причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Частиною сьомою статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі – ВССУ) від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута у строк визначений ст.277 КУпАП з урахуванням положень ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи за наявними у справі доказами.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до протоколу відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд дійшов такого висновку.

Адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення за статтею 173 КУпАП, яке передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При кваліфікації хуліганства, перш за все слід звернути увагу на те, що безпосереднім об`єктом хуліганства є суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних – етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні уставлених правил співжиття.

Мотиви такої поведінки можуть бути різні, для хуліганства поєднує їх те, що дії особи позбавлені будь-якої необхідності, постають із бажання особи показати свою зверхність, самолюбство, неповагу до інших, байдуже ставлення до правил і норм поведінки.

Як хуліганство зазначені дії кваліфікуються тоді, коли вони супроводжувались очевидним порушенням також громадського порядку.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме:

- електронним рапортом поліції від 12.08.2026 про надходження зі служби 102 повідомлення від чергового лікаря пологового будинку м.Ковеля про те, що ОСОБА_1 в приймальному відділенні пологового будинку дебоширить, намагається затіяти бійку в присутності своєї неповнолітньої дитини;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №603790 від 12.08.2026, в якому вказані дата, час, місце вчинення правопорушення;

- рапортом поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Я.Конашука, за змістом якого по прибуттю до пологового будинку за повідомленням чергового лікаря виявлено гр. ОСОБА_1 , яка перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння, остання виражалася нецензурною лайкою в сторону працівника поліції. Щодо ОСОБА_1 були винесені постанови постанови за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, ч.1 ст. 178 КУпАП та складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП;

- постановою серії ЕГА №2083510 від 12.08.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП (перебування в громадському місці в п`яному стані);

- постановою серії ЕГА №2083513 від 12.08.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом );

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що прибув за повідомлення чергового лікаря пологового будинку, на відео ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння перебуває в приймальному відділенні закладу охорони здоров`я, виражається нецензурною лайкою, в тому числі в сторону поліцейського, поводить себе неадекватно і агресивно.

Сукупність досліджених судом доказів є достатньою для доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства (нецензурній лайці в громадському місці в присутності сторонніх громадян), а саме дій що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Доказів, які б спростовували вказані вище обставини суду не надано.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що відносно останньої необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись статтями 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами – Отримувач : ГУК у Волин.обл /м.Ковель/21081100, Номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371. Справа № 159/5348/26, протокол серії ВАВ №603790 від 12.08.2026).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами – Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/5348/26, протокол серії ВАВ №603790 від 12.08.2026).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк