Рішення від 11 жовтня 2026 р. у справі №159/3305/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3305/26

Провадження № 2/159/2283/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.,

з участю:

секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

представника відповідача Крупінської Н.Л. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся у суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій проситьстягнути з неї на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1594-6789 від 30.08.2025 в розмірі 26282,96 грн, з яких:

- заборгованість за кредитом - 7700,00 грн;

- заборгованість за нарахованими процентами - 14237,96 грн;

- заборгованість за процентами річних на підставі ст.625 ЦК України - 3850,00 грн;

- заборгованість по комісії - 495,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про надання кредиту №1594-6789. На офіційному веб-сайті «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. При укладенні договору відповідачем здійсненні дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору. Без відповідних дій з боку відповідача укладення договору було б неможливе. Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А7876, для підписання вищевказаного кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5500,00 грн. 00 коп., строк кредитування 365 днів, базовий період 30 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, стандартна процентна ставка 1% за кожень день користування кредитом. Також додатковою угодою № 1 від 10.10.2025 до договору про відкриття кредитної лінії кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3300,00 грн. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитним договором. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме отримавши кредитні кошти. Відповідач не повернув в повному обсязі кредит ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання. Крім того відповідач здійснював часткову оплату на погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на 10.04.2026 загальний розмір заборгованості склав 26282,96 грн, з них заборгованість за кредитом - 7700,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами - 14237,96 грн, заборгованість за процентами річних на піставі ст.625 ЦК - 3850,00 грн, заборгованість по комісії - 495,00 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 22.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

31.08.2026 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Крупінська Н.Л. подала до суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, у якому ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає повністю. Зазначає, що скма кредиту становить 5500,00 грн, однак в прохалдьній частині позивач просить стягнути 7700,00 грн, що є розбіжністю та ставить під сумнів вимоги позивача. Не погоджується івз нарахованоми відсотками за ст.625 ЦК покликаючись на п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні суду пояснила, що відповідач заперечує цей позов, так як не пам`ятає, що отримував кредит від позивача, та не погоджується із розміром тіла кредиту, який становив 5500,00 грн, однак позивач просить стягнути 7700,00 грн.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом 06.10.2026 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку зі складністю справи його складення відкладено, проголошення судового рішення призначено на 16 год. 45 хв. 12.10.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.08.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1594-6789 відповідно до умов якого відповідачу надається кредит у розмірі 5500,00 грн на строк 365 днів, базовий період складає 30 календарних днів, з процентною ставкою 1% за кожень день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів, 075% за кожень день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору. Дата видачі кредиту - 30.08.2025 (п. 4.2), дата повернення кредиту 29.08.2026.

Кредитний договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікаторм «А7876».

Додатковою угодою № 1 від 10.10.2025 до договору про відкриття кредитної лінії, яка підписана одноразовим електронним підписом «А2262», кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3300,00 грн.

Крім того, відповідач підписав одноразовим електронним ідентифікаторм «А7876» Правила відкриття кредитної лінії, затверджені наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 41-П від 05.03.2025.

Видача кредитних коштів в сумі 5500,00 грн, відповідачу відповідно до кредитного договору № 1594-6789 від 30.08.2025 підтверджена квитанцією платіжного сервісу ТОВ «ФК «Контрактовий дім» - easypay на суму 5500,00 грн та підтверджена квитанцією платіжного сервісу ТОВ «ФК «Контрактовий дім» - easypay від на суму 3300,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, за період з 30.08.2025 по 07.04.2026 включно нарахування процентів здійснювалося за ставкою 1% від суми заборгованості, де тіло кредиту становило 5500,00 грн, відповідачем частково погашено тіло кредиту, яке станом на 09.10.2025 становило 4400,00 грн. У зв`язку з укладенням додаткової угоди 10.10.2025 між сторонами надано відповідачу додаткові кошти у кредит в сумі 3300,00 грн, відповідно тіло кредиту становило на 10.10.2025 - 7700,00 грн (4400,00 + 3300,00 = 7700,00)., з 08.04.2025 по 09.04.2025 нараховано відсотки за ставкою 0,74 %, загальна сума заборгованості по тілу кредиту 7700,00 грн, заборгованість по відсоткам 14237,96 грн.

Отже, твердження представника відповідача про те, що відповідач не пам`ятає про надання йому позивачем кредитних коштів, не спростовує факт укладення договору між сторонами, виконання позивачем взятих на себе зобовов`язань згідно погоджених умов договору, що підтверджено наданими суду стороною позивача вищенаведеними доказами.

Разом з тим, доводи представника відповідача щодо розбіжності суми тіла кредиту є безпідставними та спростовуються вищенаведеним.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як визначено ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Суд погоджується із наведеним позивачем розрахунком заборгованості щодо тіла кредиту в розмірі 7700,00 грн та заборгованості по процентам в сумі 14237,96 грн та вважає такі вимоги підставними.

Однак, суд зазначає, що решта заявлених позивачем вимог не відповідають вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, згідно із п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем), отже позивачем безпідставно нараховано заборгованість за процентами на підставі ст.625 ЦПК України в розмірі 3850,00 грн, а тому суд погоджується із доводами представника відповідача наведеними у відзиві, відповідно в цій частині вимог про їх стягнення слід відмовити.

Безпідставною є і вимога про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 495,00 грн, оскільки відповідно до умов кредитного договору позичальнику кредит надавався на споживчі цілі, особливості регулювання відносин сторін у даній частині визначаються ЗУ «Про захист прав споживачів».

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 ЗУ «Про захист споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої ст. 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

За положеннями частини п`ятої статті 11, частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 06 вересня 2017 року по справі № 6-2071цс16 та постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 276/4216/16-ц, відповідно до яких, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

У зв`язку з вище вказаним позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за комісією в розмірі 495,00 грн не підлягають задоволенню.

Отже, зважаючи на вищенаведене з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 30.08.2025 № 1594-6789 в розмірі 21937,96 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач є особою з інвалідністю 3 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону «України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Тому суд приходить до висновку, що так як позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено на 83,47% (21937,96/26282,96*100%=83,47), відповідно судовий збір підлягає стягненню з відповідача на коритсь позивача у розмірі 2222,30 грн (2222,30*83,47%=2222,30).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України,ст.ст. 11, 15, 16, 509, 514, 516, 524, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1594-6789 від 30.08.2025 у сумі 21937 (двадцять одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 96 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в сумі 2222 (дві тисячі двісті двадцять дві) гривні 30 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 12.10.2026.

Головуючий:В. Є. ГУБАР