Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №484/5412/26 — Миколаївський апеляційний суд

13.10.26

22-ц/812/2180/26

Провадження №22-ц/812/2180/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Справа № 484/5412/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Шаманської Н.О.,

суддів: Базовкіної Т.М., Лівінського І.В.,

переглянувши в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) цивільну справу

за матеріалами заяви

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Любомльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

про встановлення факту дати народження та неправильності в актовому записі про смерть

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 ,

на ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену суддею Максютенко О.А., 17 серпня 2026 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена,

у с т а н о в и в:

У серпні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту дати народження та неправильності в актовому записі про смерть ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначав, що він є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер у с. Кліщіївка Бахмутського району Донецької області. 05 червня 2026 року Любомльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис про смерть № 7 та видано відповідне свідоцтво про смерть. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина.

З метою реалізації свого права на спадкування, 05 червня 2026 року він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сина, у зв`язку з чим була заведена спадкова справа.

Під час оформлення спадкової справи та перевірці поданих документів, нотаріусом було виявлено розбіжності у записі дати народження спадкодавця.

Приватним нотаріусом рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту дати народження та встановлення неправильності в актовому записі про смерть.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2026 року заяву залишено без руху . Заявнику вказано на недоліки заяви, спосіб їх усунення і надано строк для виправлення не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Заявнику також були роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , посилаючись на необґрунтованість та незаконність ухвали судді першої інстанції, просила її скасувати, а справу направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що з метою усунення недоліків вказаної заяви заявник звернувся до приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Капляр М.В. щодо отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Листом від 12 серпня 2026 року № 79/01-14 приватний нотаріус повідомила про неможливість задоволення прохання, проте зазначила, що на виконання підпункту 1.2. пункту 1 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, їй необхідно з`ясувати відомості стосовно факту смерті спадкодавця, а в свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження спадкодавця міститься різна інформація.

Для усунення цього рекомендовано звернутися до органів державної реєстрації актів цивільного стану або до суду.

13 серпня 2026 року представником ОСОБА_1 , було подано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області заяву про усунення недоліків, проте ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту дати народження та неправильності в актовому записі про смерть - повернуто заявнику, оскільки не надано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, у досудовому порядку заявник звернувся до Любомльського відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення змін до відповідного актового запису. За результатами розгляду заяви, Любомльським ВДРАЦС проведено всебічну перевірку відомостей, що містяться у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, архівних книгах реєстрації актів цивільного стану, а також документів, які стали підставою для державної реєстрації народження ОСОБА_3 . Після проведеної перевірки, Любомльський ДРАЦС дійшов висновку, що документально підтвердженою датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак внесення змін до відповідного актового запису в адміністративному порядку є неможливим, у зв`язку з чим заявнику було роз`яснено право на звернення до суду.

Звертаючись до суду з вказаною заявою заявник не порушував питання визнання права власності на спадкове майно, а просив установити факт, який має значення для з`ясування відомостей стосовно факту смерті спадкодавця, адже в його документах про народження та про смерть вказані різні дати народження.

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові, але не для відмови у встановленні факту в порядку окремого провадження.

Суд першої інстанції при вирішенні питання відкриття провадження дійшов помилкового висновку, що право заявника на звернення до суду із вказаною заявою виникне після відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, яка буде оформлена в передбаченій законом формі (постанові), коли його право буде порушене або обмежене.

Судом не було взято до уваги, що заявник вчинив усі дії, що залежали від нього, для виконання вимог ухвали суду про залишення без руху, незважаючи на те, що для вирішення питання встановлення юридичного факту, надання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії не є обов`язковим, адже за результатом розгляду вказаної заяви не вирішується спір про право.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали, про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже справа розглядалась судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пред`явлення позову (заяви) це процесуальна дія, яка має здійснюватися у порядку, передбаченому ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Судом встановлено, що у серпні 2026 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з заявою про встановлення факту дати народження та неправильності в актовому записі про смерть ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, а саме: долучення до матеріалів заяви постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії .

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 через свого представника 13 серпня 2026 року подав заяву про усунення недоліків, в якій вказував, що звертався до приватного нотаріуса для отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, однак, нотаріусом йому не було надано такої постанови.

Крім того додав лист приватного нотаріуса Капляр М.В. від 12 серпня 2026 року № 79/01-14 , в якому вона повідомила про неможливість задоволення прохання, проте зазначила, що на виконання підпункту 1.2. пункту 1 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, їй необхідно з`ясувати відомості стосовно факту смерті спадкодавця, а в свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження спадкодавця міститься різна інформація . Для усунення цього рекомендовано звернутися до органів державної реєстрації актів цивільного стану або до суду.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Зі змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України вбачається, що заява вважається неподаною та повертається тоді, коли заявник не усунув недоліків заяви, вказаних суддею при залишенні позовної заяви без руху.

Постановляючи ухвалу про визнання заяви неподаною та повертаючи її, суддя виходив з того, що позивач не усунув недоліків, зазначених в ухвалі від 07 серпня 2026 року про залишення позовної заяви без руху. Крім того зазначив, що право заявника на звернення до суду із вказаною заявою виникне після відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, яка буде оформлена в передбаченій законом формі (постанові), коли його право буде порушене або обмежене.

Проте, з такими висновками суду не можна погодитись.

Позивачем в заяві про усунення недоліків позовної заяви від 13 серпня 2026 року обґрунтовано неможливість надання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Звертаючись до суду з вказаною заявою заявник не порушував питання визнання права власності на спадкове майно, а просив встановити факт, який має значення для з`ясування відомостей стосовно факту смерті спадкодавця, адже в його документах про народження та про смерть вказані різні дати народження. Зазначені розбіжності позбавляють нотаріуса можливості видати свідоцтво про право на спадщину.

ОСОБА_1 сформулював та зазначив підстави звернення до суду з вказаною заявою.

Отже заявник обґрунтував своє право на звернення до суду з такою заявою.

Однак суд першої інстанції помилково вважав, що право заявника на звернення до суду із вказаною заявою виникне після відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, яка буде оформлена в передбаченій законом формі (постанові), коли його право буде порушене або обмежене.

За такого, ненадання постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії не може бути підставою для повернення заяви заявнику.

До того ж, відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи в окремому провадженні суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Отже, колегія суддів вважає, що достатніх підстав для визнання заяви неподаною та повернення її заявнику у суду не було.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню. як така, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 379, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 серпня 2026 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: Т.М.Базовкіна

І.В.Лівінський

Повний текст постанови складено 13 жовтня 2026 року.