Постанова від 05 жовтня 2026 р. у справі №741/1221/26 — Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/433/26

Єдиний унікальний номер 741/1221/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – Ярошенка І.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 925543 від 11.07.2026 вбачається, що 10.07.2026 о 22 год. 20 хв. АТД-2527 «Бобровиця-Свидовець-Новий Биків-Ічня», 34 км., водій ОСОБА_1 керувала ТЗ «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 , відволіклася від керування ТЗ, не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з ТЗ «MAN TGX 26 440» з напівпричіпом «TAD Classic 24-2», р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП ТЗ «Ford Focus», н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, власнику ТЗ завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Ярошенко І.О. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв?язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначає, що ОСОБА_1 рухалася по автодорозі Т-2527 «Бобровиця-Свидовець-Новий Биків-Ічня» в напрямку м. Ічня. Після проїзду с. Макіївка вона потрапила у дорожньо-транспортну пригоду внаслідок зіткнення з негабаритним вантажем, який був розміщений на спеціалізованому напівпричепі типу платформа, в результаті чого автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження. Вину у скоєнні ДТП та порушенні Правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_1 заперечує повністю, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не вчиняла дій (умисних чи з необережності) спрямованих на порушення правил дорожнього руху, а тому наявні об?єктивні підстави вважати, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї підлягає закриттю з підстав встановлених п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення водієм «MAN 24 TGX 25-440», д.н.з. НОМЕР_4 , одразу декількох положень ПДР і положень Закону України «Про автомобільний транспорт» та Закону України «Про дорожній рух». Відповідно до положень п. 22.5 «а`ПДР, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують зовнішніх габаритів, зокрема ширина - 2,6 м. Водій вантажного автомобіля «MAN» здійснював рух із напівпричепом на якому був розміщений негабаритний вантаж - комбайн, габарити якого становлять 3,9 м., понад визначені п. 22.5 ПДР габаритами. Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Згідно листа Управління патрульної поліції в Чернігівській області вих. № 1562аз-2026/1-347919/41/22/01-2026 від 28.07.2026 дозвіл на участь в дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні для тягача «MAN TGX 25-440», р.н. НОМЕР_5 із спеціалізованим напівпричепом-платформою «TAD CLASSIC 24-2», р.н. НОМЕР_6 не видавався. Факт порушення водієм автомобіля «MAN» вимог п.п. «а» п. 22.5 ПДР підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим серія ББА № 629703 від 11.07.2026, яка була складена на місці ДТП, копія якої міститься в матеріалах судової справи єдиний унікальний номер 741/1230/26. Обрання водієм режиму руху, який повністю відповідає вимогам ПДР, не убезпечує його від відповідальності; наявність або відсутність відповідальності залежить від дій інших осіб, причому дій неправомірних, які даний водій не може передбачити. Водієм автомобіля марки «MAN 24 TGX 25-440», р.н. НОМЕР_4 , грубо порушені вимоги одразу декількох положень Правил дорожнього руху, а саме пунктів 1.5, 2.3, 22.5, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані або докази, які б свідчили про те, що саме внаслідок дій ОСОБА_1 , які полягали у порушенні Правил дорожнього руху, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Вислухавши пояснення адвоката Ярошенка І.О., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов?язаний з?ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з?ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об?єктивних і суб?єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність осіб за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переєздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 925543 від 11.07.2026, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2026 о 22 год. 20 хв. на автодорозі Бобровиця-Свидовець-Новий Биків-Ічня, 34 км., рухались на зустріч один одному автомобіль «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль «MAN TGX 25 440», р.н. НОМЕР_7 , з напівпричіпом «TAD Classic 24-2», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , де на напівпричепі перевозилася сільськогосподарська техніка – комбайн (негабаритний вантаж). Напівпричіп автомобіля «MAN TGX 25 440», р.н. НОМЕР_7 , здійснював рух на своїй смузі руху та частково на зустрічній смузі руху, при цьому вантаж – комбайн, за своїми габаритами виступав за межі напівпричепа, а саме своїми колесами. Дані обставини підтверджуються поясненнями адвоката Ярошенка І.О. у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією схеми місця ДТП від 10.07.2026, копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №629703 від 11.07.2026.

Крім того, згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 рухалася на автомобілі «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 , у своїй смузі руху відповідно до вимог ПДР, о 22 год. 20 хв., темну пору доби, порівнявшись з задньою частиною автомобіля «MAN TGX 25 440», р.н. НОМЕР_7 , а саме напівпричіпом «TAD Classic 24-2», р.н. НОМЕР_3 , відбулося зіткнення не з зустрічним автомобілем, а з частиною вантажу, який перевозився на напівпричепі, а саме з колесом комбайна. Дані обставини узгоджуються з характером механічних пошкоджень зазначених у схемі ДТП від 10.07.2026, відповідно до якої, механічні пошкодження отримав лише транспортний засіб «Ford Focus», р.н. НОМЕР_2 .

Заслуговують на увагу доводи адвоката щодо габаритів транпортного засобу «MAN TGX 25 440», р.н. НОМЕР_7 , з напівпричіпом «TAD Classic 24-2», р.н. НОМЕР_3 , на якому перевозився з порушеннями ПДР сільськогосподарський комбайн. Дані доводи підтверджуються доказами наявними у матеріалах справи, а саме схемою місця ДТП від 10.07.2026 із графічним зображенням схеми з зазначеними вимірами відстаней проїзної частини, розмірами смуг руху, габаритів транспортних засобів по відношенню до узбіччя, смуг руху, транспортних засобів та колес комбайна.

Крім того, дані обставини підтверджуються і копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 629703 від 11.07.2026, відповідно до якої, встановлено факт перевезення вантажу – комбайну, шириною 3,9 м., що перевищує дозволену ширину 2,6 м.

Разом з тим, суд приймає до уваги надану адвокатом відповідь начальника управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Я. Гордієнка № 1562аз-2026/1-347919/41/22/01-2026 від 28.07.2026 зі змісту якої вбачається, що у 2026 році УПП в Чернігівській області ДПП не надавався дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, для тягача «MAN TGX 25 440», р.н. НОМЕР_7 , з спеціалізованим напівпричіпом-платформою «TAD Classic 24-2», р.н. НОМЕР_3 .

Обставини події, дії водіїв про які зазначає у своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 узгоджуються з характером, локалізацією пошкоджень транспортного засобу, які зазначені у схемі місця ДТП від 10.07.2026 та досліджені у судовому засіданні.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують Правила дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріалами про адміністративне правопорушення не доведено порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 ПДР, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.С. Ляшко