Постанова від 12 жовтня 2026 р. у справі №736/1767/26 — Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1767/26

Номер провадження 3/736/912/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рокум. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області – Кутовий Ю.С.,

при секретарі – Батюк Я.С.,

за участі правопорушника – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122-4 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2026 року о 15-й год. 20 хв. в с-щі Холми Корюківського району Чернігівської області по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Хюндай Акцент, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, не дочекавшись наряду поліції залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що фактично змістив автомобіль на кілька метрів від місця пригоди, щоб не заважати руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоку про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №725395 від 21.07.2026, електронним рапортом ЧЧ Корюківського РВП, схемою місця ДТП, довідкою Корюківського РВП про наявність прав у ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копіями протоколів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст.121-3 КУпАП, диском з записом скоєного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного правопорушення, суд бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи обставини справи, та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дані про негативну характеристику відсутні, беручи до уваги суб`єктивне ставлення останнього до вчиненого, а саме: те, що він не переслідував мету залишити місце ДТП, навпаки, сам викликав працівників поліції, щиро розкаявся, вказане правопорушення не спричинило настання будь-яких негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.122-4 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий